Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Stop af invaliderente: uenighed om flekslønstilskud som indtægt

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104106Medhold til selskabet
Selskab
Norli Liv og Pension
Emne
Tab af erhvervsevne alle sager af denne type
Lovhenvisninger
aftaleloven § 36, aftaleloven § 38c
Stikord
erhvervsevnetab · flexjob · indtægtsforhold · forsikringsbetingelser · aftaleloven

Hvad sagen handlede om

Klager havde i flere år modtaget invaliderente og præmiefritagelse på grund af nedsat erhvervsevne, men selskabet stoppede udbetalingerne, da man vurderede, at hans generelle erhvervsevne ikke længere var nedsat med mindst halvdelen. Uenigheden gik blandt andet på, om offentlige ydelser som flekslønstilskud skulle regnes med som indkomst opnået ved personlig arbejdsindsats. Klager mente, at selskabets fortolkning af betingelserne var urimelig og reelt umuliggjorde dækning for ham. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde til grund, at klagers faktiske indtjening, inklusive flekslønstilskuddet, oversteg halvdelen af, hvad fuldt arbejdsdygtige personer med tilsvarende uddannelse og alder normalt kunne tjene i samme egn, baseret på relevant lønstatistik. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at tilsidesætte forsikringsbetingelserne som urimelige efter aftalelovens regler om urimelige aftalevilkår. Det forhold, at klager tidligere havde arbejdet i en anden funktion end den, der blev brugt som sammenligningsgrundlag, ændrede ikke vurderingen. Sagen viser, at vurderingen af erhvervsevnetab tager udgangspunkt i den faktiske indtjeningsevne sammenlignet med en bred referencegruppe, og at offentlige tilskud kan indgå i denne beregning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på fortsat dækning ved tab af erhvervsevne. Forsikringen gav ret til invaliderente, hvis klagers erhvervsevne var nedsat med halvdelen, og præmiefritagelse, hvis erhvervsevnen var nedsat med 2/3. Selskabet havde ydet præmiefritagelse og udbetaling af invaliderente fra 7/8 2021 til 1/2 2025, hvor selskabet havde standset ydelserne med henvisning til, at klagers generelle erhvervsevne ikke var nedsat med halvdelen. Selskabet anførte, at klagers indtægt ikke var nedsat med halvdelen, idet offentlige ydelser ansås som indkomst opnået ved personlig arbejdsindsats. Selskabet bestred, at selskabets forsikringsbetingelser var helt eller delvist urimelige og skulle tilsidesættes som ugyldige. Klager anførte, at selskabets fortolkning af forsikringsbetingelserne var urimelig, og at han aldrig ville kunne opnå dækning. Nævnet fandt, at klager ikke opfyldte den økonomiske betegnelse for dækning, idet klagers aktuelle indtjening inklusive flekslønstilskud oversteg halvdelen af hvad der i samme egn, var sædvanligt at tjene for fuldt arbejdsdygtige personer med lignende uddannelse og alder. Nævnet fandt at der ikke var grundlag for at tilsidesætte forsikringsbetingelserne helt eller delvist efter aftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 36, jf. xxxPARAGRAPHxxx 38c. Nævnet lagde vægt på lønstatistikken for mekaniker fra DA statistik. Det forhold, at klager inden sygemeldingen havde arbejdet i en anden funktion kunne ikke føre til, at der skulle foretages et andet sammenligningsgrundlag. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, FLEXJOB, PSYKISK LIDELSE, INDTÆGTSFORHOLD, GOD SKIK, KRAV OG BEHOV

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne