Afslag på dækning efter påstået tyveri af mobiltelefon på bibliotek

Sagen handlede om en klager, der anmeldte, at hans mobiltelefon var blevet stjålet på et bibliotek, hvor han havde brugt den til betaling for printning. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde godtgjort, at der var sket en dækningsberettiget skade, og pegede på, at klager havde givet forskellige og indbyrdes uoverensstemmende forklaringer om, hvordan telefonen kom bort. Selskabet opsagde desuden klagers forsikring med henvisning til hans skadehistorik, som talte ni anmeldte skader over godt et år. Ankenævnet fandt, at der var en sådan usikkerhed om hændelsesforløbet, at klager ikke havde bevist, at telefonen bortkom ved en dækningsberettiget begivenhed, og at forholdet i stedet faldt ind under undtagelsen for glemte, tabte eller forlagte ting, som forsikringen ikke dækkede. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere opsigelsen, da denne var sket inden for de frister og på de betingelser, der fremgik af forsikringsbetingelserne, og var begrundet i klagers skadehistorik. Sagen viser, at det er afgørende at kunne give en konsistent og sammenhængende beskrivelse af en skadehændelse, og at gentagne skadesanmeldelser kan give selskaber grundlag for at opsige en forsikring.