Uenighed om mengrad efter faldskade afvist fra behandling i nævnet

Sagen handlede om fastsættelse af mengrad efter en faldskade, hvor klager slog halebenet og fik gener i ryg og nakke. I arbejdsskadesagen blev mengraden fastsat til 12 procent, mens Arbejdsmarkedets Erhvervssikring i ulykkesforsikringssagen kun fastsatte mengraden til 5 procent efter forelæggelse fra selskabet. Klager mente, at mengraden burde følge arbejdsskadesagens vurdering på 12 procent og henviste til en ekstern rådgivers vurdering af mentabellen. Selskabet fastholdt, at AES's vurdering stemte overens med den lægelige dokumentation, og at kun nakkegener var dokumenteret. Nævnet fandt, at det ikke på skriftligt grundlag var muligt at afgøre, hvem der havde ret, fordi det krævede yderligere bevisførelse som partsforklaringer og vidneafhøringer, samt eventuel forelæggelse for Retslægerådet. Da en sådan bevisførelse ikke kunne finde sted for nævnet, blev sagen afvist i henhold til nævnets vedtægter. Nævnet bemærkede desuden, at AES's vurdering af dokumentationen for straks- og brosymptomer ikke fuldt ud stemte med det fremlagte materiale. Sagen viser, at nævnet kan afvise at tage stilling til komplicerede medicinske årsagsspørgsmål, hvor der er behov for mere omfattende bevisførelse, og at sådanne tvister i stedet må afgøres ved domstolene.