Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ulykkesdækning for rygskade efter løft på arbejdet

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101338Medhold til selskabet
Selskab
Købstædernes Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
rygskade · forudbestående lidelse · ulykkestilfælde · årsagssammenhæng · arbejdsskade

Hvad sagen handlede om

Klager fik en rygskade i forbindelse med et løft på arbejdet og fik senere fastsat et varigt mén på 10 procent af Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Selskabet afviste dog dækning under den private ulykkesforsikring, da man mente, at der ikke var tale om et ulykkestilfælde i vilkårenes forstand, og at forværringen af rygproblemerne primært skyldtes en forudbestående lidelse. Nævnet gav selskabet medhold og lagde vægt på, at klager forud for hændelsen havde søgt fysioterapeut for smerter i lænden, at en MR-scanning viste degenerative forandringer og ikke traumeskader, og at en neurokirurg vurderede skaden som en muskelsprængning. Nævnet understregede, at vurderinger i arbejdsskadesager og private ulykkesforsikringssager sker efter forskellige kriterier, hvorfor udfaldet kan være forskelligt, selv om der er tale om samme hændelse. Sagen viser, at en afgørelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring ikke automatisk fører til erstatning fra en privat ulykkesforsikring. For forbrugere er det centralt at forstå, at private forsikringer stiller krav om, at hovedårsagen til skaden er selve ulykken, og at en forudbestående svaghed kan begrænse eller udelukke erstatning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte, at han fik en rygskade den 23/8 2021 i forbindelse med løft/skub af en tung bigboks på sit arbejde. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring fastsatte det varige men til 10 procent for ryggener i arbejdsskadesagen. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var tale om et ulykkestilfælde i forsikringsvilkårenes forstand. Subsidiært at forsikringen ikke dækkede forværring af et ulykkestilfældes følger, der skyldtes forudbestående sygdom. Klager ønskede, at selskabet udbetalte erstatning. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, idet selskabet havde bevist, at hovedårsagen til klagers varige ryggener ikke var selve ulykken, men forudbestående svaghed eller lidelse i ryggen, som ikke var dækket af forsikringen. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager forud for ulykken blev henvist til fysioterapeut grundet tendens til smerter og træthed i lænden. Nævnet lagde også vægt på, at MR-skanning ikke havde vist traumeudløste skader i ryggen, men derimod degenerative lidelser, og at neurokirurg ved undersøgelse på sygehus havde vurderet, at der var tale om muskelsprængning i ryggen. Nævnet bemærkede, at vurderingerne i arbejdsskadesager og private ulykkesforsikringssager ikke skete ud fra samme grundlag, hvorfor vurderingerne i to sagstyper godt kunne være forskellige. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ULYKKESTILFÆLDE, PLUDSELIG SKADE, FORUDBESTÅENDE LIDELSE, LØFTESKADE

Kilde

Flere sager om samme emne