Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Stop for erhvervsevnetabsydelser efter kræftforløb og fleksjob

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101312Medhold til selskabet
Selskab
Danica Pension
Emne
Tab af erhvervsevne alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · præmiefritagelse · fleksjob · bevisbyrde · varig nedsættelse

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om, hvorvidt en kvinde, der havde fået brystkræft, fortsat havde ret til udbetaling fra en erhvervsevnetabsforsikring efter april 2023. Selskabet havde udbetalt ydelser og præmiefritagelse i flere år, men stoppede udbetalingen, da man vurderede, at hendes generelle erhvervsevne ikke længere var nedsat med mindst halvdelen. Klager havde i mellemtiden været i virksomhedspraktik flere steder og var blevet tilkendt fleksjob på 13,5 timer om ugen. Ankenævnet lagde vægt på de lægelige og kommunale oplysninger, som ikke beskrev helbredsmæssige gener, der var uforenelige med at arbejde halv tid på det brede arbejdsmarked, hvis der blev taget de nødvendige skånehensyn. Nævnet fandt derfor, at klager ikke havde bevist en varig nedsættelse af erhvervsevnen på mindst 50 procent. Det blev også fastslået, at forsikringen alene dækkede helbredsbetinget erhvervsevnetab, og at sociale forhold, som fx svært ved at finde arbejde, ikke kunne indgå i vurderingen. Klager fik derfor heller ikke dækket sine advokatomkostninger. Sagen viser, at det er kunden, der skal bevise en fortsat nedsat erhvervsevne, og at vurderingen alene bygger på helbredsmæssige forhold og ikke arbejdsmarkedsforhold generelt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på udbetaling af ydelser ved erhvervsevnetab efter den 1/4 2023. Klager - som var født i 1960'erne og kontoruddannet - fik i 2018 konstateret brystkræft. Klager ansøgte om udbetaling ved tab af erhvervsevne og præmiefritagelse den 16/11 2018. Forud for sygemeldingen var klager ansat som administrativ leder i egen virksomhed, som hun solgte den 3/12 2018. Selskabet udbetalte midlertidige ydelser og ydede præmiefritagelse fra den 1/12 2018 og frem til den 31/3 2023, hvor selskabet stoppede ydelserne med henvisning til, at klagers generelle erhvervsevne ikke var nedsat med mindst halvdelen. Klager ønskede fortsat dækning og dækning af advokatomkostninger. Selskabet afviste udbetaling af ydelser og præmiefritagelse efter den 1/4 2023, samt dækning af advokatomkostninger, idet kravet ikke havde et omfang eller kompleksitet, som gjorde advokatbistand nødvendig. Klager var i virksomhedspraktik i seks forskellige firmaer fra 2020 frem til 2022, hvor hun arbejdede mellem ca. 12 og 13,5 timer ugentligt. Klager blev den 8/3 2023 tilkendt fleksjob med en ugentlig arbejdstid på 13,5 timer. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at hendes generelle erhvervsevne efter den 1/4 2023 var varigt nedsat med mindst halvdelen, og at hun med de rette skånehensyn ikke ville være i stand til at tjene mere end halvdelen af, hvad der var sædvanligt for fuldt erhvervsdygtige personer med lignende uddannelse, anciennitet og alder. Nævnet lagde blandt andet vægt på sagens lægelige og kommunale oplysninger, hvori der ikke var beskrevet helbredsmæssige gener, som efter nævnets vurdering var uforenelige med varetagelsen af et erhverv på det brede arbejdsmarked på halv tid, hvis der i jobfunktionen blevet taget behørigt hensyn til klagers skånehensyn. Nævnet lagde i den forbindelse vægt på karakteren af klagers gener, herunder i form af bl.a. psykisk belastningsreaktion, hævelse, bevægelsesindskrænkning og smerter i venstre arm, venstresidig følelsesløshed i ryggen, overbelastningssmerter i højre skulder, samt smerter i nakke, lænd og hofte. Nævnet lagde også vægt på, at klager havde skånehensyn i form af bl.a. mulighed for pause efter behov, begrænsning af løft af byrder op til 12 kg, undgik ensidigt gentaget arbejde, skulderbelastende arbejdsstilling, belastning af venstre nakke/skulder og ryg, og fysisk og psykisk udtrætning. Nævnet lagde videre vægt på, at forsikringen alene dækkede helbredsbetinget erhvervsevnetab, og at sociale forhold ikke indgik i vurderingen af erhvervsevnetabet. Efter sagens udfald og omstændighederne i øvrigt fandt nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers advokatomkostninger. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, KRÆFT, SMERTER, VARIG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne