Rådskade i bjælker i bjælkehus: undtaget fra husforsikringens dækning

Sagen handlede om en husejer, der havde en rådskadeforsikring med en tillægsdækning for råd. Da han fandt rådskade i husets bjælker, viste det sig, at forsikringsbetingelserne direkte undtog råd i bjælker i bjælkehuse fra dækning. Selskabet afviste derfor at dække skaden med henvisning til denne undtagelse. Klager krævede, at skaden alligevel blev dækket. Nævnet konstaterede først, at der efter forsikringsvilkårene ikke var dækning for denne type skade. Men nævnet gik videre og vurderede, om selskabet på andet grundlag skulle dække skaden alligevel. Her lagde nævnet afgørende vægt på reglerne om krav- og behovsprøvelse, som forpligter forsikringsselskaber til at sikre, at forsikringen passer til kundens behov. Da undtagelsen for bjælker i bjælkehuse udgjorde en væsentlig begrænsning, som ikke var almindeligt kendt, og som ikke tydeligt var oplyst ved tegningen, fandt nævnet, at selskabet havde handlet ansvarspådragende. Klager fik derfor medhold i, at selskabet skulle dække skaden, som om undtagelsen ikke gjaldt. Sagen viser, at forsikringsselskaber har en særlig oplysningspligt om centrale begrænsninger i dækningen, særligt når kunden har valgt en tillægsdækning, der giver en berettiget forventning om dækning. Kunder bør derfor være opmærksomme på, at selv klare undtagelser i betingelserne ikke altid er afgørende, hvis selskabet ikke har informeret tydeligt nok om dem.