Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om mengrad efter skulderskade med senelæsion

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101010Medhold til selskabet
Selskab
Storstrøms Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
mengrad · skulder · ulykkesforsikring · speciallægeerklæring

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om fastsættelse af mengrad efter et fald, hvor klager slog skulderen og fik konstateret en læsion af senen supraspinatus, som blev opereret. Selskabet havde indhentet både en funktionsattest og en speciallægeerklæring og udbetalte erstatning for et varigt men på 5 procent. Klager mente, at mengraden skulle være højere på grund af smerter, snurren i fingrene og nedsat arbejdsevne. Selskabet fastholdt sin afgørelse med henvisning til, at oplysningerne i funktionsattesten afveg væsentligt fra oplysningerne fra fysioterapeut og speciallæge, og lagde i stedet vægt på den vejledende mentabel fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, hvor daglige smerter kombineret med let nedsat bevægelighed svarer til 5 procent, mens middelsvært nedsat bevægelighed svarer til 10 procent. Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at speciallægeerklæringen viste konstante smerter, føleforstyrrelser i to fingre og behov for daglig smertestillende medicin, men at bevægeudslaget i skulderen kun var marginalt nedsat, hvilket samlet talte for den lavere mengrad. Sagen viser, at mengrad ofte fastsættes efter standardiserede vejledende tabeller, og at det er de objektive lægelige fund om bevægelighed, der vejer tungt, selv når klager oplever betydelige subjektive gener som smerter og nedsat arbejdsevne.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over fastsættelse af mengrad. Klager anmeldte, at hun faldt den 19/12 2021 og slog skulderen. Hun fik konstateret en læsion af supraspinatus og blev opereret. Selskabet indhentede en funktionsattest og en speciallægeerklæring og udbetalte erstatning for et varigt men på 5 procent. Klager ønskede erstatning for en højere mengrad. Klager anførte, at hun havde skuldersmerter og snurren i to fingre, og hun kunne ikke arbejde fuldtid efter ulykken. Selskabet anførte, at afgørelsen af det varige men ikke kunne baseres på oplysningerne i funktionsattesten, da disse oplysninger var meget forskellige fra oplysningerne i notat fra fysioterapeut og i den ortopædkirurgiske speciallægeerklæring. Det fremgik af Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vejledende mentabels punkt D.1.5.2 og D.1.5.3, at "Daglige, belastningsudløste smerter og let nedsat bevægelighed" blev fastsat til et varigt men på 5 procent, og at "Daglige, belastningsudløste smerter og middelsvært nedsat bevægelighed til aktivt frem-op og ud-op 90 grader" blev fastsat til 10 procent. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hun som følge af ulykken var påført et varigt men på mere end 5 procent. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at det fremgik af speciallægeerklæringen, at klager havde konstante smerter i venstre skulder, føleforstyrrelser i venstre 4. og 5. finger, ikke kunne ligge på venstre side og havde behov for daglig smertestillende, men at der var marginal nedsat bevægeudslag i venstre skulder. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, MENGRAD, SKULDER

Kilde

Flere sager om samme emne