Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af aflivning af kat med hjertesygdom

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100985Medhold til selskabet
Selskab
Agria Dyreforsikring
Emne
Dyreforsikring alle sager af denne type
Stikord
medfødt lidelse · afslag · dyreforsikring · rådgivning · undtagelse

Hvad sagen handlede om

En kat blev aflivet efter at være diagnosticeret med en hjertesygdom, som selskabet betragtede som medfødt. Sygeforsikringen dækkede ikke medfødte lidelser, og selskabet afviste derfor at betale for konsultation og aflivning. Klager mente, at selskabets rådgivning ved indtegning af forsikringen havde været mangelfuld, fordi hun ikke var blevet tilstrækkeligt oplyst om denne undtagelse. Nævnet fandt, at forsikringsaftalen klart undtog medfødte sygdomme fra dækning, og at klager derfor ikke kunne kræve omkostningerne erstattet efter forsikringsbetingelserne. Nævnet fandt heller ikke bevis for, at selskabets rådgivning havde været fejlagtig eller mangelfuld i forbindelse med tegningen af forsikringen. Sagen endte derfor med, at selskabet fik medhold i sin afvisning. For dyreejere illustrerer sagen vigtigheden af at sætte sig grundigt ind i forsikringsbetingelsernes undtagelser, særligt vedrørende medfødte og genetiske sygdomme, som ofte er undtaget fra dækning i dyreforsikringer. Det viser også, at det kan være svært at få medhold i en klage over rådgivning, hvis der ikke er konkret dokumentation for, at rådgivningen var mangelfuld eller vildledende på tidspunktet for tegning af forsikringen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning af omkostninger i forbindelse med aflivning af kat. Katten havde fået diagnosticeret aortastenose. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at sygeforsikringen ikke dækkede medfødte lidelser/sygdomme. Klager anførte at selskabets rådgivning havde været mangelfuld og at selskabet burde have oplyst om forsikringens undtagelser ved indtegning. Nævnet fandt, at klager efter forsikringsaftalen ikke kunne kræve omkostninger forbundet med konsultation og aflivning dækket, da der ikke ydes dækning for sygdomme, som anses som værende medfødte. Nævnet kunne ikke på andet grundlag pålægge selskabet at dække klagers omkostninger. Nævnet fandt det ikke godtgjort, at selskabets rådgivning havde været mangelfuld eller fejlagtig. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FORUDBESTÅENDE LIDELSE, SYGDOM, RÅDGIVNING, HUSDYR, UNDTAGELSE, FORSIKRINGSBETINGELSER, GOD SKIK

Kilde

Flere sager om samme emne