Afslag på menerstatning efter klemning under lastbil på arbejde
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- grov uagtsomhed · arbejdsulykke · varigt men · sikkerhedsforskrifter · dæk
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en mand, der kom i klemme under en lastbil, mens han skulle skifte dæk på arbejde. Han lå under lastbilen for at placere en donkraft, da hans leder løftede lastbilens side med en anden donkraft, hvilket satte gang i en automatisk affjedringsproces. Stålfjederen ændrede vinkel, donkraften mistede grebet, og lastbilen faldt ned oven på klager. Han fik konstateret et varigt men på 10 procent. Selskabet afviste at dække skaden med henvisning til, at klager havde handlet groft uagtsomt ved at befinde sig under en tung lastbil i tomgang uden brug af bukke til at sikre køretøjet. Klager mente derimod, at han fulgte den almindelige fremgangsmåde på værkstedet, og at ulykken skyldtes lederens forkerte løft, ikke hans egen adfærd. Nævnet fandt efter en samlet vurdering, at klagers handlemåde ikke kunne betegnes som groft uagtsom, og at selskabet derfor ikke havde ret til at afvise erstatning. Sagen viser, at der skal en del til, før en handling i forbindelse med en arbejdsulykke betegnes som groft uagtsom, og at forsikringsselskaber ikke uden videre kan afvise dækning alene med henvisning til, at der var en teoretisk risiko forbundet med arbejdet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag af godtgørelse for varigt men i arbejdsulykke. Klager blev den 7/2 2023 klemt under en lastbil under arbejdet med at skifte dæk. Klager befandt sig under lastbilen for at placere en donkraft på akslerne, da hans leder begyndte at løfte lastbilens venstre side med en donkraft på fjedersystemet. Løftet satte gang i en automatisk proces, hvor lastbilen afluftede luftbælgene som en del af affjedringssystemet. Stålfjederen ændrede samtidig vinkel og donkraften blev presset væk og mistede grebet. Lastbilen faldt ned med afluftet luftbælge, og klager kom i klemme mellem lastbilens bund og gulvet. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vurderede klagers varige men til 10 procent. Selskabet afviste at dække ulykken med henvisning til, at klager havde handlet groft uagtsomt. Klager anførte, at han ikke havde handlet groft uagtsomt, at han alene placerede sig under lastbilen før løftet, hvilket ikke var reguleret, og var nødvendigt i forhold til den præcise placering af donkraften, at han anvendte den almindelige fremgangsmåde på værkstedet, og at der ikke var adækvat sammenhæng mellem, at motoren ikke var slukket, og at ulykken skete, fordi lastbilen blev løftet forkert af lederen. Selskabet anførte, at der var indlysende risiko for personskade, når man valgte at kravle ind under en 15-16 tons tung lastbil, som stod i tomgang, og der ikke var sat bukke under til at sikre lastbilen, at det var almindelig kendt i branchen, at man ikke lagde sig under lastbiler, hvor der ikke var brugt bukke, og slet ikke når lastbilen var tændt, at klager var uddannet og derfor kendte faren ved at kravle ind under en lastbil, som stod i tomgang, at klager ifølge arbejdsgiver fik instruktion i sikkerheden i forbindelse med ansættelsen, og at klager ikke havde overholdt sikkerhedsforskrifterne for arbejde med dækskifte. Nævnet fandt efter en samlet vurdering, at der ikke var grundlag for at statuere, at klager havde handlet groft uagtsomt, hvorfor selskabet ikke havde været berettiget til at afslå at yde erstatning til klager. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, ARBEJDSSKADE, SIKKERHEDSFORSKRIFT, UAGTSOMHED
Kilde
Flere sager om samme emne
- ArbejdsskadeMedhold til selskabet
Afslag på løbende ydelser efter arbejdsskade grundet karenstid
Sagen handlede om en kunde, der efter en arbejdsskade søgte om løbende ydelser og indbetalingssikring, fordi hun mente, at hendes erhvervsevne var nedsat.