Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på lønsikring ved uarbejdsdygtighed efter kendt covid-19 senfølge

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100384Medhold til selskabet
Selskab
Forsia Forsikring
Emne
Tab af erhvervsevne alle sager af denne type
Stikord
forudbestående lidelse · lønsikring · skuffede forventninger · god skik · information

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om afslag på udbetaling fra en lønsikring til en person, der var deltidssygemeldt med senfølger efter covid-19 på tegningstidspunktet. Selskabet havde denne viden ved tegningen, men forsikringen dækkede ikke uarbejdsdygtighed som følge af sygdom, man allerede var bekendt med ved forsikringens ikrafttræden. Da klager senere blev opsagt på grund af højt sygefravær og udsigtsløs tilbagevenden til arbejdet, afviste selskabet udbetaling og tilbød i stedet at annullere forsikringen med tilbagebetaling af præmie. Klager mente, at selskabet havde pligt til at informere ham om, at den bestående sygdom ikke ville være dækket, men nævnet fandt ikke, at klager havde bevist mangelfuld rådgivning fra selskabets side. Nævnet bemærkede, at der efter dansk retspraksis ikke ydes erstatning for skuffede forventninger, selv om klager havde forventet dækning. Sagen viser, at forsikringer typisk undtager kendte, bestående sygdomme fra dækning, og at det er forsikringstagerens eget ansvar at undersøge betingelserne grundigt før tegning. Selv god skik-reglerne kræver ikke, at selskabet aktivt skal fraråde tegning, når kunden allerede har oplyst om sin sygdom.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager oplyste ved tegning af lønsikring, at han var deltidssygemeldt med senfølger efter covid 19. Selskabet tegnede lønsikringen med denne viden. Klager blev senere opsagt som følge af for højt sygefravær og manglende udsigt til, at han kunne genoptage arbejdet. Selskabet afviste at udbetale lønsikring med henvisning til, at forsikringen ikke dækkede uarbejdsdygtighed som følge af sygdom, som man var bekendt med ved forsikringens ikrafttræden. Selskabet tilbød at annullere forsikringen fra tegningstidspunktet og at tilbagebetale præmie. Klager ønskede i stedet udbetaling af lønsikring. Han anførte, at selskabet var underlagt reglerne om god skik og burde have oplyst ham, at bestående sygdom ikke ville være dækket. Nævnet fandt, at klager ikke havde krav på forsikringsdækning efter forsikringsbetingelserne. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde ydet en sådan mangelfuld rådgivning eller information ved tegning af forsikringen, som kunne begrunde, at selskabet skulle blive pålagt at yde klager dækning på erstatningsretligt grundlag. Klager havde antaget, at forsikringen ville dække hans bestående sygdom, og nævnet bemærkede, at der efter dansk retspraksis ikke ydes erstatning for skuffede forventninger. Nævnet bemærkede, at selskabet havde tilbudt at ophæve forsikringen og tilbagebetale klager den indbetalte præmie. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FORUDBESTÅENDE LIDELSE, SYGDOM, SKUFFEDE FORVENTNINGER, INFORMATION, UNDTAGELSE, ARBEJDSLØSHEDSFORSIKRING, GOD SKIK

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne