Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afslag på erstatning for erhvervsevnetab anmeldt for sent

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100160Medhold til selskabet
Selskab
AP Pension
Emne
Tab af erhvervsevne alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · anmeldelsesfrist · fripolice · afslag · advokatomkostninger

Hvad sagen handlede om

En kvinde blev i 2011 omfattet af en pensionsordning med tilhørende forsikring ved tab af erhvervsevne. Hun fratrådte sin stilling i 2020 på grund af sygdom, hvorefter hendes ordning overgik til en fripolice, og erhvervsevnetabsforsikringen ophørte. Først i 2022 anmeldte hun et krav om erstatning for tab af erhvervsevne, hvilket var mere end to år efter forsikringens ophør. Selskabet afviste kravet, fordi anmeldelsen skete efter den 6-måneders frist, som fremgik af forsikringsbetingelserne. Klager mente, at selskabet skulle have oplyst hende specifikt om fristen og dens konsekvenser i forbindelse med ophøret. Ankenævnet fandt, at selskabet var berettiget til at afvise dækning med henvisning til fristen, da denne fremgik klart af forsikringsbetingelserne, og at der ikke findes et generelt krav i god skik-reglerne om, at selskabet skal informere særskilt om en sådan afløbsfrist ved forsikringens ophør. Nævnet lagde vægt på, at selskabet i sit ophørsbrev havde bedt klager om at henvende sig, hvis hun blev syg. Sagen understreger vigtigheden af selv at holde styr på frister ved overgang til fripolice, da rettigheder kan bortfalde, hvis krav ikke anmeldes rettidigt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af erhvervsevnetab og advokatomkostninger. Klager blev i 2011 omfattet af en pensionsordning med forsikringsdækning ved tab af erhvervsevne. Pensionsindbetalingerne stoppede den 1/5 2020, da klager fratrådte sin stilling den 30/4 2020 grundet sygdom. Klagers ordning overgik til fripolice den 1/8 2020, hvorved erhvervsevnetabsforsikringen ophørte. Klager anmeldte erhvervsevnetab til selskabet den 19/10 2022, som afviste dækning med henvisning til, at klager anmeldte sit krav mere end 6 måneder efter forsikringens ophør. Klager anførte, at anmeldelsesfristen i forsikringsbetingelserne var særligt indgribende, og at det derfor var en forudsætning for anvendelse af fristen, at forsikringstager var gjort opmærksom på reglen og dens konsekvenser. Klager anførte også, at selskabet ved varsling af ophør af en forsikringsaftale var forpligtet til at oplyse om fristen og dennes konsekvenser, hvilket de ikke havde gjort. Selskabet anførte, at klager i ophørsbrevet var blevet bedt om at kontakte selskabet inden 14 dage hvis hun var ledig, syg eller hvis hendes helbred havde ændret sig. Selskabet var ikke enig med klager i, at god skik-reglerne indeholdt krav om, at selskabet udtrykkeligt skulle informere om 6-måneders fristen i forbindelse med forsikringsophør. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist dækning med henvisning til 6 måneders anmeldelsesfristen, som fremgik af forsikringsbetingelserne. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klagers erhvervsevnetabsforsikring ophørte den 1/8 2020, og at klager derfor skulle have fremsat eventuelle krav over for forsikringen senest den 1/2 2021. Nævnet lagde videre vægt på, at der ikke af god skik reglerne kunne udledes et krav om, at selskabet - når en forsikring ophører - generelt skal informere om forsikringsvilkår, der kræver at kunden skal anmelde sit krav i en afløbsperiode på 6 måneder. Nævnet lagde også vægt på, at selskabet i ophørsbrev af 6/5 2020 bad klager henvende sig hvis hun var syg. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers advokatomkostninger. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, ADVOKATHONORAR, FRIPOLICE, ANMELDELSESFRIST

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne