Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

For sen ansøgning om erhvervsevnetab afvist efter forsikrings ophør

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100158Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Tab af erhvervsevne alle sager af denne type
Stikord
anmeldelsesfrist · erhvervsevnetab · god skik · sagsbehandling · advokatudgifter

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en kvinde, der havde en forsikring mod tab af erhvervsevne gennem sin daværende ansættelse. Hun fratrådte sin stilling, og forsikringen ophørte efter en henstandsperiode nogle måneder senere. Hun var på det tidspunkt sygemeldt og blev det ved med at være i lang tid, men søgte først om dækning for tab af erhvervsevne flere år efter forsikringens ophør. Selskabet afviste at behandle ansøgningen, fordi den var indgivet mere end seks måneder efter forsikringens ophør, som var den gældende anmeldelsesfrist. Klager mente, at selskabet burde have oplyst hende om fristen og dens konsekvenser, og at hendes alvorlige psykiske sygdom på det relevante tidspunkt gjorde det urimeligt at fastholde fristen strengt. Hun krævede desuden dækning af advokatudgifter. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om at afvise at behandle sagen, da ansøgningen var indgivet efter fristens udløb. Nævnet fandt heller ikke, at selskabet havde handlet i strid med god skik, eller at der var et erstatningsretligt grundlag for at kritisere selskabet. Klager fik heller ikke ret til dækning af advokatudgifter. Sagen viser, at anmeldelsesfrister i forsikringsvilkår kan blive fastholdt strengt, selv hvis der er personlige omstændigheder, der gør det svært at reagere i tide.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på at realitetsbehandle ansøgning om tab af erhvervsevne, da ansøgningen var indgivet mere end 6 måneder efter forsikringens ophør, samt udgifter til advokatbistand. Klager blev den 1/2 2018 omfattet af en pensionsordning med forsikringsdækning ved tab af erhvervsevne gennem sin daværende ansættelse. Klager fratrådte sin ansættelse den 31/12 2019, og den 1/4 2020 ophørte forsikringen efter en henstandsperiode på 3 måneder. Hun var fuldtidssygemeldt fra den 19/8 2019 til marts 2021, og derefter deltidssygemeldt til august 2022, hvor hun på ny blev fuldtidssygemeldt. Klager søgte om dækning ved tab af erhvervsevne hos selskabet den 16/12 2022 og den 23/12 2022. Klager anførte, at selskabet ved varsling om ophør af en forsikringsaftale var forpligtet til at oplyse om 6 måneders fristen og dennes konsekvenser, og at en sådan oplysningsforpligtelse følger af god skik reglerne om redelig og loyal handlepligt. Hun anførte, at hun ikke havde mulighed for at forstå eller reagere adækvat på breve fra selskabet af januar og april 2020, da hun var indlagt på psykiatrisk hospital fra 5/11 2019 til 6/1 2020 som følge af udvikling af depression i svær grad med behov for døgnindlæggelse, samt at hun var fuldtidssygemeldt på tidspunktet for udløbet af 6 måneders fristen. Selskabet afviste at realitetsbehandle klagers ansøgning med henvisning til, at ansøgningen var modtaget mere end 6 måneder efter forsikringens ophør. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om at afvise at realitetsbehandle sagen, da klager havde anmeldt tab af erhvervsevne efter anmeldelsesfristen. Nævnet fandt ikke grundlag for at statuere, at selskabet havde handlet i strid med god skik, eller at selskabet på erstatningsretligt grundlag var forpligtet til at behandle sagen. Nævnet fandt ikke, at klager havde ret til dækning for udgifter til advokat. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, ADVOKAT, SAGSBEHANDLING, RÅDGIVNING, ANMELDELSESFRIST, GOD SKIK, ERSTATNINGSANSVAR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne