Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Tilbagekaldt anerkendelse af skulderskade fra sportsulykke

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100128Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
sportsskade · bevis · anerkendelse trukket tilbage · lægejournal · skulderskade

Hvad sagen handlede om

Klager anmeldte en skade i skulderen, som hun mente skyldtes et fald under sport. Selskabet anerkendte først dækning på baggrund af klagers egne oplysninger, men trak senere anerkendelsen tilbage, da de lægelige akter ikke indeholdt oplysninger om den anmeldte hændelse. Klager forklarede, at hun først søgte læge flere måneder senere, fordi hun troede, generne ville forsvinde af sig selv, og fandt det urimeligt, at hun skulle bære konsekvensen af, at lægen ikke havde noteret hændelsen i journalen. Nævnet bemærkede, at den oprindelige anerkendelse var givet med forbehold for senere oplysninger, og at selskabet derfor var berettiget til at revurdere sagen, da de lægelige akter ikke understøttede den anmeldte hændelse. Nævnet lagde særlig vægt på, at der gik omkring fire måneder, før klager søgte behandling, og at hændelsen ikke fremgik af den tidsnære journal. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at en tidlig anerkendelse af dækning ofte er betinget og kan blive genovervejet, hvis efterfølgende lægelige oplysninger ikke understøtter den oprindelige forklaring. Det understreger vigtigheden af at søge læge hurtigt efter en skade og sikre, at hændelsesforløbet bliver noteret korrekt i journalen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 1/2 2021, at hun den 2/9 2020 blev skubbet under sport, hvorved hun faldt og slog højre skulder. Selskabet anerkendte dækning den 3/2 2021. Den 3/1 2023 trak selskabet sin anerkendelse tilbage med henvisning til, at der ikke var dokumentation for den anmeldte hændelse i de lægelige akter. Klager anførte, at hun først henvendte sig til sin læge i januar 2021, da hun troede, at generne bare kunne løbes væk, og at det var urimeligt, at hun som almindelig borger skulle straffes for, at lægen ikke havde nævnt faldet i journalen. Nævnet bemærkede, at selskabets anerkendelse af dækning i brev af 3/2 2021 var baseret på klagers oplysninger i skadesanmeldelsen, og at selskabet havde taget forbehold for senere oplysninger, som ville kunne medføre en ændret vurdering. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde revurderet dækningstilsagnet efter modtagelsen af de lægelige akter. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager først modtog behandling for gener i højre skulder ca. 4 måneder efter det angivne ulykkestidspunkt, og at den anmeldte hændelse ikke var beskrevet i klagers tidsnære lægelige journal. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ULYKKESTILFÆLDE, SPORTSSKADE, BEVIS

Kilde

Flere sager om samme emne