Afslag på retshjælp til sag mod Patienterstatningen om kræftbehandling

En klager ønskede retshjælpsdækning til at føre en retssag mod Ankenævnet for Patienterstatningen, efter at være blevet nægtet erstatning der. Subsidiært ønskede klageren dækning til at få sagen forelagt Retslægerådet. Selskabet afviste dækning, fordi det ikke fandt, at der var rimelig grund til at føre sagen videre ved domstolene. Ankenævnet gav selskabet medhold. Det blev lagt vægt på, at Ankenævnet for Patienterstatningen havde givet en udførlig begrundelse for, at klageren ikke havde ret til erstatning, fordi der ikke var påvist en skade efter reglerne i klage- og erstatningsloven. Desuden var der ikke fremkommet nye lægelige oplysninger, der kunne pege på, at klageren ville få et andet resultat ved domstolene. Sagen illustrerer et centralt princip i retshjælpsforsikring, nemlig at forsikringsselskabet kun er forpligtet til at dække retssager, hvor der er en reel og rimelig udsigt til at vinde. Uden nye beviser eller lægelige oplysninger, der kan ændre en tidligere afgørelse, vil det normalt ikke være tilstrækkeligt at være uenig i resultatet. For forbrugere er lærdommen, at man bør fremskaffe ny dokumentation, før man forsøger at få en tidligere afgørelse prøvet igen ved domstolene.