Skjeve gulv – selgers kunnskap – avhl. §§ 3-7 og 4-12. (FinKN 2021-452)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 570 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 4-12
- Stikkord
- opplysningsplikt · skjeve gulv · setningsskader · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet i Oslo bygget i 1980, solgt for 4,57 millioner kroner. I egenerklæringsskjemaet svarte selger nei på spørsmål om kjennskap til skjeve gulv, og tilstandsrapporten opplyste at det ikke var observert unormale skjevheter utover det som var forventet for byggeåret. Etter overtakelsen oppdaget kjøper tydelige tegn på skjevhet, blant annet et skap som var bygget opp med klosser og en dør som skrapte i gulvet. En fagkyndig befaring viste betydelige helninger i gulvet, opp mot 32 millimeter over stuens bredde, og konkluderte med at setningene sannsynligvis stammet fra byggeåret. Selskapet mente skjevhetene ikke hadde bruksmessige konsekvenser og at selger ikke kjente til dem, men nemnda kom til at selger hadde brutt opplysningsplikten og ga kjøper medhold. Saken viser hvor viktig det er at selgere er ærlige og grundige når de fyller ut egenerklæringsskjema, særlig når det finnes fysiske tegn i boligen som kan tyde på skjevheter eller andre avvik. For kjøpere illustrerer saken at synlige detaljer, som klosser under møbler eller skrapende dører, kan være viktige bevis dersom det senere oppstår tvist om hva selger visste eller burde ha opplyst om før salget.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i Oslo fra 1980 ble solgt "som den er" for kr 4,57 mill., og overtatt av kjøper den 17.12.19. Ved salget var det i tilstandsrapporten bl.a. opplyst at "ingen unormale skjevheter" var observert utover det som kunne forventes i et bygg fra 1980. Selger svarte "nei" på spørsmål om kjennskap til skjeve gulv i egenerklæringsskjemaet. Kjøper har opplyst at de samme dag som overtakelsen fikk mistanke om gjennomgående skjevheter i leiligheten, da de oppdaget at et gjenstående skap var bygget opp med to klosser, en dør skrapet i gulvet da den ble åpnet/lukket, og at dørkarmen ut til terrassen var høyere på den ene siden. Kjøper gjorde selv en oppmåling av skjevhetene, som viste en gjennomgående helning fra yttervegger mot midten av leiligheten. I fagkyndig befaringsrapport ble det bl.a. konstatert at gulvene i stue og kjøkken henger ned mot midten av bygningen, med en helningsvinkel opp til 32 mm fra den ene siden av stuen til den andre, at det var tydelig synlige setninger og skjevheter i dekket, og det ble konstatert at setningene høyst sannsynlig var fra byggeår. Kjøper anførte at både selger og selgers takstmann hadde gitt mangelfulle og uriktige opplysninger. Selskapet opplyste at det gjenstående skapet var et enkelt skap fra IKEA med justerbare bein, og at selger hadde lagt treflisen under forbeina på skapet kun av kosmetiske årsaker, men at det også sto støtt uten treflisen. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte bl.a. at selger ikke hadde hatt kjennskap til unormale skjevheter, og at skjevhetene hadde heller ingen bruksmessige konsekvenser. Nemnda kom til at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.