Boligkjøperforsikring – opphør på grunn av manglende betaling av forsikringspremien? – faktura og varsel om opphør sendt på e-post – fal. §§ 3-1, 5-1, 5-2 og 20-3.
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- FAL § 3-1, FAL § 5-1, FAL § 5-2, FAL § 20-3
- Stikkord
- boligkjøperforsikring · premiebetaling · elektronisk kommunikasjon · opphør av forsikring · varsel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en boligkjøperforsikring som ifølge forsikringsbeviset trådte i kraft ved bestilling forutsatt at bindende kjøpekontrakt var undertegnet. Selskapet hevdet at faktura for premien og senere purringer og varsel om opphør ble sendt til sikrede på e-post i perioden oktober til november 2017. Sikrede forklarte at han aldri mottok disse e-postene fordi selskapet hadde brukt en adresse han ikke lenger hadde tilgang til. Saken reiste spørsmål om forsikringen faktisk hadde opphørt som følge av manglende betaling, og om sikrede overhodet hadde samtykket til å motta slik kommunikasjon elektronisk. Nemnda ga sikrede medhold. Saken viser hvor viktig det er at selskaper kan dokumentere at varsler om betaling og opphør faktisk er sendt til en adresse forsikringstakeren har godkjent og har tilgang til. For forbrukere er lærdommen at man bør sørge for at kontaktinformasjonen som er registrert hos forsikringsselskapet, alltid er oppdatert og aktiv, slik at viktige varsler ikke går tapt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos selskapet i forbindelse med kjøp av en bolig høsten 2017. Det fremgikk av forsikringsbeviset at forsikringen "trer i kraft ved bestilling forutsatt at bindende kjøpekontrakt er undertegnet". Selskapet har forklart at det ble sendt faktura for forsikringspremien til sikrede på e-post den 2.10.17, og deretter purringer og varsel om opphør på e-post den 13.11.17 og 27.11.17. Ifølge sikrede har han ikke mottatt noen e-poster, og har forklart at selskapet har brukt en adresse han ikke lengre hadde tilgang til. Saken reiste spørsmål ved om forsikringen var opphørt, jf. fal. §§ 5-1 og 5-2, samt om sikrede hadde godkjent bruk av elektronisk kommunikasjon, jf. fal. § 20-3. Nemnda ga sikrede medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil