Premie – «vesentlig økning?»– fal. § 3-3.

Saksforhold

Sikrede hadde bygnings- og innboforsikring for hus og hytte, motorvognforsikring, samt forsikring for el-sparkesykler hos foretaket. Ved fornyelsen for perioden mai 2025–mai 2026 orienterte foretaket om økte premier for alle produktene. Årspremie for forrige forsikringsperiode sammenlignet med neste periode, viste at premiene økte 36,9 % for hus, 29,5 % for hytte, 44,1 % for bil og 29,9 % for sparkesyklene. I forsikringsdokumentene var økningene primært begrunnet i indeksregulering og skadehistorikk, samt generelle erstatningsutbetalinger for foretaket. Sikrede klaget på premieøkningen, og foretaket reduserte økningen til 20 % for alle forsikringsproduktene. Sikrede etterlyste uansett nærmere begrunnelse fra foretaket om bakgrunnen for økningene og viste blant annet til at han ble kunde hos foretaket året før, at informasjonen om økningen var svært mangelfull, og at økningene var urimelig høye. Foretaket mente at det hadde redegjort tilstrekkelig for premieøkningen etter fal. § 3-3, blant annet fordi foretaket hadde vist til sikredes egen skadehistorikk i fornyelsesdokumentene, og at sikrede hadde fått nok informasjon til å vurdere om han ville videføre avtalen. Nemnda kom til at foretaket ikke hadde brutt varslingsplikten i fal. § 3-3, og viste til at en premieøkning på 20 % ikke kunne regnes som vesentlig.