Premie – hvilke skader kan hensyntas ved premieberegningen? (FinKN 2024-6)
- Selskap
- Gjensidige
- Beløp i tvisten
- 105 465 kr
- Stikkord
- premieberegning · boligsameie · regress · skadehistorikk · vannlekkasje
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et boligsameie som mente forsikringsselskapet urettmessig hadde økt årspremien etter en vannlekkasje som skyldtes en håndverkerfeil begått av et firma selskapet selv hadde engasjert til å utbedre en tidligere skade. Sameiet mente at siden feilen skyldtes selskapets eget valg av håndverker, burde ikke denne skaden telle med i premieberegningen, og at selskapet i stedet burde søke regress hos håndverkerfirmaet. Premien hadde økt betydelig over to år, fra rundt 64 000 kroner til over 105 000 kroner. Forsikringsselskapet mente premien var beregnet korrekt og avviste at det forelå noen plikt til å søke regress. Nemnda ga selskapet medhold og uttalte at så lenge sikrede hadde valgt å benytte seg av forsikringen og fått skaden dekket, hadde selskapet rett til å ta hensyn til denne utbetalingen ved senere premieberegning. Nemnda presiserte også at selskapet ikke hadde noen plikt til å kreve regress fra skadevolderen. Saken viser at bruk av forsikringen generelt kan påvirke fremtidig premie, uavhengig av hvem som opprinnelig forårsaket skaden, og at forsikringsselskaper har stor frihet i premiefastsettelsen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et boligsameie meldte den 25.1.21 om en vannlekkasje i en av sine seksjoner. Foretaket engasjerte Recover, som konkluderte med at årsaken var håndverkerfeil ved utbedring av en tidligere skade i 2020 på varmekabler, hvor firma M. hadde stått for utbedringen. Foretaket dekket skadene både i 2020 og 2021. Ved fornyelse av sikredes forsikringsavtale fra 1.9.21 ble årspremien økt fra kr 64 387 til 94 834, og ved fornyelse fra 1.9.22 ble den økt til kr 105 465. Sikrede hevdet foretaket måtte redusere premien fordi det urettmessig hadde tatt hensyn til utbetalinger fra forsikringssaken som ble meldt 25.1.21. Siden skaden ble påført av firma M. ved utbedring av tidligere forsikringsskade, hevdet sikrede at foretaket, som engasjerte firma M., måtte kreve regress av dette firmaet, og at det var urimelig at foretaket veltet ansvaret for skaden over på sikrede ved å kreve høyere premie. Foretaket fastholdt at forsikringspremiene var beregnet på korrekt grunnlag, og avviste videre at det hadde regressplikt. Nemnda kom til at så lenge sikrede hadde valgt på benyttes seg av forsikringen, var det klart at foretaket hadde rett til å hensynta skaden og det som var utbetalt ved senere premieberegninger. Nemnda viste videre til at foretaket ikke hadde plikt til å kreves regress av skadevolder.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.