Avslag på søknad– manglende opplysninger – klagefrist – fal. § 1B-3 (6). (FinKN 2026-14)
- Selskap
- Storebrand
- Lovhenvisninger
- FAL § 1B-3
- Stikkord
- klagefrist · opplysningsplikt · helseerklæring · avslag · fristoversittelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikringssøknad der forsikrede hadde svart nei på alle spørsmål om tidligere helseplager i en helseerklæring. Selskapet oppdaget senere at et annet forsikringsselskap nylig hadde avslått en tilsvarende søknad fordi forsikrede ventet på medisinsk utredning. Da selskapet ba om ytterligere opplysninger, nektet forsikrede å svare, og søknadene ble avslått fordi helsetilstanden ikke var avklart. Selskapet informerte samtidig om en klagefrist på seks måneder. Forsikrede klaget likevel først over ett år senere. Nemnda kom til at klagefristen var oversittet, og at forsikrede dermed hadde tapt retten til å klage. Nemnda bemerket også at når en søker ikke svarer på selskapets spørsmål, har selskapet normalt saklig grunn til å avslå søknaden, siden det da mangler grunnlag for å foreta en forsvarlig vurdering. Saken viser betydningen av å overholde klagefrister som oppgis i avslagsbrev, og at manglende samarbeid om helseopplysninger kan gi selskapet rett til å avslå en søknad uten nærmere vurdering.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fylte ut helseerklæring, da han søkte om tre ulike dekninger i foretaket. Han svarte «nei» på alle spørsmål om tidligere helseplager. Da foretaket behandlet søknaden, innhentet det opplysninger fra et annet forsikringsforetak. Her kom det frem at det andre foretaket hadde avslått søknad om personforsikring to måneder tidligere, da forsikrede ventet på «Legekonsultasjon, samtaler, utredning eller kontroll». Foretaket ba forsikrede om ytterligere informasjon, noe forsikrede nektet. Foretaket avslo forsikredes søknader 29.1.24, fordi hans helsetilstand ikke var avklart. Foretaket orienterte om klagefristen på seks måneder. Forsikrede klaget til FinKN 13.3.25. Saken reiste spørsmål om fristen for å klage på avslaget var utløpt, og hvilken betydning dette eventuelt har. Nemnda tiltrådte sekretariatets vurdering om at oversittelse av seksmåneders fristen i fal. § 1B-3 (6) innebar at forsikrede hadde tapt sin rett til å klage. Nemnda bemerket også at når forsikringssøker ikke svarer på spørsmål fra foretaket, har foretaket ikke grunnlag for å gjøre en vurdering, og foretaket har da normalt saklig grunn til å avslå søknaden. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kritisk sykdom –– MS - meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en forsikring som dekket kritisk sykdom, der forsikrede fikk diagnosen multippel sklerose i februar 2024, men først sendte skademelding til …
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Sykeforsikring – karensklausul – symptomer – tarmkreft fal. § 13-5.
Saken gjaldt en forsikring for kritisk sykdom med en karensklausul på én måned fra tegning.
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kreft – faktisk kunnskap – meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en mann som fikk påvist prostatakreft og krevde utbetaling under en forsikring for kritisk sykdom.
- LivsforsikringMedhold til forbruker
Kollektiv livsforsikring– ektefeller – separasjon – fortsettelsesforsikring fal. §§ 1-5, 12-4, 19-4, 19-6 og 19-7.
Saken gjaldt et ektepar som i 2004 tegnet hver sin kollektive livsforsikring gjennom et forbund der bare den ene var medlem.
- LivsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Dødsfallerstatning – ektefelle - begunstigelse – fal. §§ 15-1, 15-2 og 19-2 – vedtekter pkt. 4.1 bokstav d - avvist.
Saken gjaldt en gruppelivsforsikring hvor forsikrede døde etter kort tid å ha meldt fra om et ønske om at hans barn skulle være eneste mottaker av …