Refusjon av premie for totalskadd bil – oppsigelse av forsikringer – fal. § 5-2.

Saksforhold

Sikrede hadde forsikringer i foretaket for hus, hytte, innbo og bil da hans Mercedes ble skadet sommeren 2023. Foretaket anså det ikke forsvarlig med reparasjon og tilbød sikrede kontantoppgjør mot at han signerte salgsmelding og sørget for at bilen ble overført til foretaket. Idet denne overføringen ikke ble gjennomført, fortsatte foretaket å sende sikrede premiekrav for hans forsikringer som inkluderte denne bilen. Sikrede innbetalte premie, men trakk fra et beløp for den aktuelle bilen. Han viste til at han hadde signert på at foretaket overtok bilen og hevdet han hadde sagt opp bilforsikringen. Han mente uansett at foretaket ikke kunne fakturere premie for en bil det anså for å være et vrak, og at han hadde krav på refusjon av premie. Pga. manglende premieinnbetaling gikk alle sikredes forsikringer til opphør, og han mottok også gebyr for uforsikret kjøretøy. Sikrede hevdet foretaket ikke kunne si opp hans forsikringer, og at han uansett ikke hadde blitt varslet om dette. Foretaket hevdet han hadde blitt varslet, og opplyste at det hadde endret korrespondanse-formen 26.6.23 som følge av at sikrede hadde sendt foretaket en e-post med beskrivelse av skadesaken. Foretaket anførte videre at sikrede uansett var kjent med premiekrav siden han hadde valgt å trekke fra premiebeløpet som gjaldt Mercedesen. Nemnda kom til at så lenge sikrede var eier av bilen, hadde han ikke krav på refusjon av innbetalt premie, herunder at foretaket ikke kunne lastes for at bilen ikke ble avregistrert, eller at eierskapet ikke ble overdratt til foretaket. Nemnda kom videre til at foretaket i utgangspunktet sa opp sikredes forsikringsavtale i tråd med fal. § 5-2 første ledd, men at mislighold av premiebetaling for én avtale, ikke kunne smitte over på øvrige avtaler hvor det faktisk var betalt premie.