Refusjon av premie for totalskadd bil – oppsigelse av forsikringer – fal. § 5-2. (FinKN 2025-951)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- FAL § 5-2
- Stikkord
- premiebetaling · oppsigelse · totalskade · mislighold
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bileier som fikk sin Mercedes vurdert som ikke reparasjonsverdig etter en skade. Selskapet tilbød kontantoppgjør mot at bilen ble overført til dem, men denne overføringen ble aldri fullført. Selskapet fortsatte likevel å fakturere premie som inkluderte bilen, og kunden trakk fra et beløp han mente gjaldt denne bilen fra sine premiebetalinger. Fordi resten av premien for øvrige forsikringer da ikke ble fullt innbetalt, sa selskapet opp samtlige av kundens forsikringer, og han fikk også gebyr for uforsikret kjøretøy. Kunden mente han ikke skulle betale premie for et vrak, og at han ikke var korrekt varslet om oppsigelsen. Nemnda kom til at så lenge kunden fortsatt var eier av bilen, hadde han ikke krav på tilbakebetaling av premien, og selskapet kunne ikke klandres for at eierskiftet ikke ble gjennomført. Samtidig fant nemnda at selskapet i utgangspunktet hadde saklig grunnlag for å si opp avtalen om bilforsikring på grunn av manglende betaling, men at mislighold knyttet til én forsikringsavtale ikke automatisk kan smitte over og gi grunnlag for oppsigelse av andre avtaler hvor premien faktisk var betalt. Saken viser at forsikringstakere bør være tydelige overfor selskapet ved uenighet om fakturering, og at konsekvensene av manglende betaling begrenses til den aktuelle avtalen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede hadde forsikringer i foretaket for hus, hytte, innbo og bil da hans Mercedes ble skadet sommeren 2023. Foretaket anså det ikke forsvarlig med reparasjon og tilbød sikrede kontantoppgjør mot at han signerte salgsmelding og sørget for at bilen ble overført til foretaket. Idet denne overføringen ikke ble gjennomført, fortsatte foretaket å sende sikrede premiekrav for hans forsikringer som inkluderte denne bilen. Sikrede innbetalte premie, men trakk fra et beløp for den aktuelle bilen. Han viste til at han hadde signert på at foretaket overtok bilen og hevdet han hadde sagt opp bilforsikringen. Han mente uansett at foretaket ikke kunne fakturere premie for en bil det anså for å være et vrak, og at han hadde krav på refusjon av premie. Pga. manglende premieinnbetaling gikk alle sikredes forsikringer til opphør, og han mottok også gebyr for uforsikret kjøretøy. Sikrede hevdet foretaket ikke kunne si opp hans forsikringer, og at han uansett ikke hadde blitt varslet om dette. Foretaket hevdet han hadde blitt varslet, og opplyste at det hadde endret korrespondanse-formen 26.6.23 som følge av at sikrede hadde sendt foretaket en e-post med beskrivelse av skadesaken. Foretaket anførte videre at sikrede uansett var kjent med premiekrav siden han hadde valgt å trekke fra premiebeløpet som gjaldt Mercedesen. Nemnda kom til at så lenge sikrede var eier av bilen, hadde han ikke krav på refusjon av innbetalt premie, herunder at foretaket ikke kunne lastes for at bilen ikke ble avregistrert, eller at eierskapet ikke ble overdratt til foretaket. Nemnda kom videre til at foretaket i utgangspunktet sa opp sikredes forsikringsavtale i tråd med fal. § 5-2 første ledd, men at mislighold av premiebetaling for én avtale, ikke kunne smitte over på øvrige avtaler hvor det faktisk var betalt premie.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.