Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Covid-19 – utmattelse – alvorlige komplikasjoner – årsakssammenheng – yfl. § 11 første ledd bokstav b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H) nr. 2 bokstav l).

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-226Medhold til selskapet
Selskap
KLP
Tema
Yrkesskadeforsikring
Lovhenvisninger
yfl. § 11
Stikkord
covid-19 · yrkessykdom · årsakssammenheng · mènerstatning · bevisbyrde

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en arbeidstaker som ble smittet med covid-19 på jobb i juni 2020, og som i etterkant fikk vedvarende utmattelse og måtte redusere både arbeid og fysisk aktivitet. Han krevde mènerstatning som følge av yrkessykdom, men selskapet avslo kravet fordi det ikke var sannsynliggjort at han hadde hatt covid-19 med alvorlige komplikasjoner, og fordi årsakssammenhengen mellom smitten og de senere plagene ikke var klarlagt. Nemnda pekte på at vurderingen av årsakssammenheng i slike saker normalt krever en sakkyndig medisinsk vurdering som kan belyse sammenhengen i det konkrete tilfellet. Siden det ikke forelå noen slik sakkyndig vurdering som konkluderte med årsakssammenheng, hadde forsikrede ikke oppfylt sin bevisbyrde. Nemnda bemerket også at manglende tidsnære journalnotater om hvilke symptomer forsikrede faktisk hadde, gjorde at saken egnet seg dårlig for skriftlig behandling og heller krevde muntlig bevisføring. Selskapet fikk medhold. Saken viser at det i saker om senskader etter covid-19 stilles krav til konkret sakkyndig dokumentasjon av årsakssammenheng, og at manglende tidsnære opplysninger om symptomutvikling kan svekke muligheten til å få saken avgjort til gunst for den som fremmer kravet.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede ble i juni 2020 smittet med covid-19 på jobb. I forkant av infeksjonen var forsikrede svært aktiv, og jobbet regelmessig utover 100 % stilling. I etterkant av infeksjonen fikk han problemer med bl.a. utmattelse, og måtte som følge av dette redusere både arbeidstid og fysisk aktivitet. Foretaket avslo krav om mènerstatning, med henvisning til at det ikke var sannsynliggjort covid-19 med alvorlige komplikasjoner, samt at det manglet årsakssammenheng mellom infeksjonen og forsikredes senere varige plager. Saken reiste spørsmål om det forelå en yrkessykdom. I så tilfelle var det spørsmål om det var årsakssammenheng mellom yrkessykdommen og forsikredes helseplager og økonomiske tap. Nemnda viste til tidligere avgjørelser i tilsvarende saker og bemerket at den ved vurderingen av årsakssammenheng var avhengig av en sakkyndig vurdering som kunne belyse årsakssammenhengen i det konkrete tilfellet. Ettersom det ikke var fremlagt noen sakkyndig vurdering som konkluderte med årsakssammenheng hadde forsikrede ikke oppfylt sin bevisbyrde. Nemnda viste også til at manglende tidsnære notater som kunne belyse hvilke symptomer forsikrede hadde, tilsa at saken uansett krevde muntlig bevisføring og at saken derfor ikke var egnet for skriftlig behandling. Nemnda ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema