Alvorlig sykdom forsikring – meningitt - dekningsomfang. (FinKN 2025-1053)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- alvorlig sykdom · dekningsomfang · diagnoseliste · meningitt · medisinsk vurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikring mot alvorlig sykdom, der forsikrede fikk meningitt og krevde utbetaling. Selskapets rådgivende lege vurderte at meningitten ikke var bakteriell, og at diagnosen dermed ikke var blant dem som ga rett til utbetaling etter forsikringsvilkårene. Selskapet avslo derfor kravet. Spørsmålet for nemnda var om den konkrete diagnosen var omfattet av forsikringens dekningsområde. Slike forsikringer dekker normalt bare en avgrenset liste av definerte alvorlige diagnoser, og ikke sykdom eller helseplager generelt. Etter en gjennomgang av de medisinske opplysningene i saken kom nemnda til at forsikredes tilstand ikke oppfylte vilkårene for noen av de diagnosene som var listet opp i forsikringsavtalen. Forsikrede hadde derfor ikke krav på utbetaling, og selskapet fikk medhold. Saken viser at forsikringer mot alvorlig sykdom typisk har en klart avgrenset og uttømmende liste over dekkede diagnoser, og at det er den medisinske klassifiseringen av tilstanden, ikke alvorlighetsgraden i seg selv, som er avgjørende for om det foreligger rett til erstatning. Kunder bør sette seg inn i hvilke konkrete diagnoser som faktisk omfattes av denne typen forsikring.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var omfattet av Alvorlig sykdom forsikring da han fikk meningitt. Foretakets rådgivende lege vurderte at forsikredes meningitt ikke var bakteriell, og dermed heller ikke omfattet av de diagnoser som var dekningsmessig etter vilkårene i avtalen. Foretaket avslo derfor forsikredes krav om utbetaling. Saken reiste spørsmål om forsikredes diagnose er omfattet av forsikringsdekningen. Nemnda bemerket at etter vilkårene dekkes kun enkelte opplistede diagnoser. Etter en konkret gjennomgang av de medisinske opplysningene i saken konkluderte nemnda med at forsikrede ikke hadde fått en diagnose som opplistet i vilkårene. Forsikrede hadde da ikke krav på utbetaling. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BehandlingsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sykeforsikring – hjerteinfarkt – dekningsomfang – medisinsk uenighet - avvist.
Saken gjaldt en sykeforsikring hvor forsikrede var innlagt på sykehus i en uke og fikk diagnostisert blant annet lett akutt nyresvikt.
- BehandlingsforsikringMedhold til selskapet
Kritisk sykdom – bindevevssykdom – forsikringstilfelle.
Saken gjaldt en kvinne som fikk diagnosen tynnfibernevropati og krevde utbetaling under en forsikring for kritisk sykdom.
- BehandlingsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sykeforsikring - CFS/ME – VMI – avvisning.
Saken gjaldt en mann med sykeforsikring som dekket «Annen sykdom», og som hadde fått diagnoser knyttet til psykiske plager samt CFS/ME.
- BehandlingsforsikringMedhold til forbruker
Helseforsikring – tegning – uriktige opplysninger – oppsigelse – uten ugrunnet opphold – fal- §§ 13-1, 13-1a og 13-13.
Saken gjaldt en helseforsikring tegnet i 2023.
- BehandlingsforsikringMedhold til selskapet
Behandlingsforsikring – reversering av stomi – utsikt til varig resultat.
Saken gjaldt en behandlingsforsikring som dekket operasjoner som kunne helbrede eller utbedre en sykdom med utsikt til varig resultat.