Annen sykdom – oppsigelse – fortsettelsesforsikring – varsel – fal. §§ 18-6, 19-7 – fel. §§ 3, 9, 10 nr. 1.
- Selskap
- DNB Forsikring
- Tema
- Uføreforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 18-6, FAL § 19-7
- Stikkord
- fortsettelsesforsikring · varsel · kollektiv forsikring · bevisbyrde · sykdom
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikret som ble sykmeldt i 2005 og senere oppsagt og utmeldt av arbeidsgivers kollektive forsikring i 2012. Mange år senere, etter at fastlegen i 2022 dokumenterte en betydelig nedsatt livskvalitet og funksjon, tok forsikrede kontakt med selskapet og spurte om han var omfattet av kollektiv dekning og ba om dokumentasjon på forsikringsforholdet. Selskapet kunne ikke fremlegge dokumentasjon på at forsikrede faktisk hadde fått tilbud om å tegne en fortsettelsesforsikring da medlemskapet i den kollektive ordningen opphørte. Arbeidsgiveren opplyste at praksisen normalt var å gi slikt tilbud muntlig på et avsluttende møte, men det forelå ingen dokumentasjon på at et slikt møte hadde funnet sted i denne saken. Nemnda kom likevel til at selskapet skulle gis medhold, fordi forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at han faktisk ville ha tegnet fortsettelsesforsikring dersom han hadde fått tilbud om det. Nemnda la vekt på at det må stilles strenge beviskrav når kravet fremmes så lenge etter at medlemskapet opphørte. Saken viser at selv om manglende varsling kan være en svikt fra selskapets side, må den som krever erstatning likevel sannsynliggjøre at han ville ha handlet annerledes dersom varsel var gitt, og at lang tid mellom hendelse og krav svekker bevisverdien av slike anførsler.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var sykmeldt fra 2005. I 2010 fikk forsikrede utbetalt oppgjør for full uførhet, men forsikrede fikk avslag på utbetaling av mendekningen. Forsikrede ble oppsagt og meldt ut av arbeidsgivers kollektive dekning i mai/juni 2012. Den 7.12.22 skrev fastlegen at hans livskvalitet og hverdagsfungering var nedsatt med minst 90 %. Første dokumenterte kontakt med foretaket etter dette var 23.1.23 og senere 11.12.23 hvor forsikrede spurte om han var omfattet av kollektiv dekning, samt dokumentasjon på forsikringen. Dette ble besvart benektende. Foretaket kunne ikke legge frem dokumentasjon på at forsikrede hadde fått tilbud om fortsettelsesforsikring. Forsikredes arbeidsgiver opplyste at opplysninger om forsikrede var makulert, men at den generelle praksisen var å gi tilbud om fortsettelsesforsikring fysisk på avsluttende møte. Det forelå ikke dokumentasjon på et slikt møte. Saken reiste spørsmål om foretaket hadde gitt tilstrekkelig informasjon om muligheten til å tegne fortsettelsesforsikring, subsidiært hva som var konsekvensene av eventuell mangelfull varsling. Nemnda kunne ikke se at foretaket hadde sannsynliggjort at forsikrede mottok tilbud om fortsettelsesforsikring. Mht. spørsmålet om det var sannsynliggjort at forsikrede ville ha tegnet fortsettelsesforsikring, bemerket nemnda at det måtte stilles strenge krav til bevis i et tilfelle hvor krav først fremmes lenge etter at medlemskapet opphørte. Forsikrede hadde ikke sannsynliggjort at han ville ha tegnet fortsettelsesforsikring og foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Uføredekning– søknad om økt forsikringssum – uriktige opplysninger – svik – GU- oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3.
opplysningsplikt · svik · grov uaktsomhet · oppsigelse · forsikringssum
Tegning – uriktige opplysninger – grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4 og 13-13.
opplysningsplikt · grov uaktsomhet · avkortning · oppsigelse · tegning
Uføreforsikring – foreldelse – nødvendig kunnskap – tilleggsfrist – fal. § 18-6 (2) – fl. § 10 nr. 1.
foreldelse · tilleggsfrist · uføreforsikring · kunnskapskrav
Kreft –minst 50 % vmi i 2 år – død – tap i fremtidig erverv.
menerstatning · varig medisinsk invaliditet · kreft · personalforsikring · tap i fremtidig erverv
Sykeavbrudd – tidligere godartet svulst – reservasjon – ondartet svulst – årsakssammenheng – fal. § 13-5.
sykeavbrudd · reservasjon · årsakssammenheng · svulst · medisinsk vurdering