Kjønnsnøytrale priser - nye avtaler - informasjon - erstatning – daværende fal. § 11-3. (FinKN 2024-1160)
- Selskap
- Fremtind
- Lovhenvisninger
- FAL § 11-3
- Stikkord
- kjønnsnøytrale priser · informasjonsplikt · premie · erstatning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikret som tegnet livsforsikring i 2010, med en premie som ble justert etter alder. I 2015 innførte foretaket kjønnsnøytrale priser for nye forsikringsavtaler, men eksisterende avtaler ble ikke automatisk endret. I 2022 stilte forsikrede spørsmål ved prisforskjellen mellom han og ektefellen, og fikk da opplyst muligheten for å bytte til kjønnsnøytral pris, noe han gjorde. Han krevde deretter erstatning for det han mente var for høy premie betalt i perioden fra 2015 til premieendringen. Spørsmålet nemnda tok stilling til var om foretaket hadde misligholdt sin informasjonsplikt etter forsikringsavtaleloven ved ikke å informere eksisterende kunder aktivt om muligheten for individuell vurdering av premien. Nemnda kom til at foretaket ikke hadde noen slik plikt til å oppfordre eksisterende kunder til å ta kontakt, og ga foretaket medhold. Saken viser at forsikringsselskaper ikke nødvendigvis har plikt til å følge opp eksisterende kunder aktivt ved endringer i prismodeller, og at det kan være opp til den enkelte forsikringstaker selv å undersøke om nye vilkår eller prismodeller kan være gunstigere.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede tegnet livsforsikring i 2010. I vilkår fra 2013 var det opplyst at forsikringsprisen ble justert årlig etter alder. Foretaket informerte forsikrede i 2015 om innføring av kjønnsnøytrale priser ved tegning av nye forsikringsavtaler. Premien ble ikke endret for eldre avtaler. I 2022 stilte forsikrede spørsmål til foretaket om hvorfor månedsprisen var forskjellig for han og ektefellen. Foretaket informerte om mulighet for å bytte til kjønnsnøytrale priser, noe forsikrede valgte å gjøre. I etterkant krevde forsikrede erstatning for den merpremie han hevdet å ha betalt i perioden mellom 2015, og frem til premieendringen. Spørsmål om foretaket på en erstatningsbetingende måte hadde misligholdt sin informasjonsplikt etter forsikringsavtaleloven. Nemnda var i det vesentlig enig med sekretariatet i at foretaket ikke hadde plikt til å oppfordre eksisterende kunder til å ta kontakt for vurdering av individuell premiesetting basert på de nye bestemmelsene. Foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kritisk sykdom –– MS - meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en forsikring som dekket kritisk sykdom, der forsikrede fikk diagnosen multippel sklerose i februar 2024, men først sendte skademelding til …
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Sykeforsikring – karensklausul – symptomer – tarmkreft fal. § 13-5.
Saken gjaldt en forsikring for kritisk sykdom med en karensklausul på én måned fra tegning.
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kreft – faktisk kunnskap – meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en mann som fikk påvist prostatakreft og krevde utbetaling under en forsikring for kritisk sykdom.
- LivsforsikringMedhold til forbruker
Kollektiv livsforsikring– ektefeller – separasjon – fortsettelsesforsikring fal. §§ 1-5, 12-4, 19-4, 19-6 og 19-7.
Saken gjaldt et ektepar som i 2004 tegnet hver sin kollektive livsforsikring gjennom et forbund der bare den ene var medlem.
- LivsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Dødsfallerstatning – ektefelle - begunstigelse – fal. §§ 15-1, 15-2 og 19-2 – vedtekter pkt. 4.1 bokstav d - avvist.
Saken gjaldt en gruppelivsforsikring hvor forsikrede døde etter kort tid å ha meldt fra om et ønske om at hans barn skulle være eneste mottaker av …