Manglende fornyelse – renovasjonsbedrift – fal. §§ 3-5 og 20-3.

Saksforhold

Ved gjennomgangen av porteføljen avdekket foretaket at sikrede var en renovasjonsbedrift. Den 29.4.22 sendte foretaket derfor et brev til sikrede v/forsikringsmegler med informasjon om at sikredes avtale ikke ville bli fornyet ved hovedforfall 1.7.22. Varsel om manglende fornyelse ble også sendt til forsikringsmegler på e-post. Som begrunnelse viste foretaket til at sikredes virksomhet lå utenfor foretakets reassuransekontrakter og tegningsbestemmelser. Dette var ifølge foretaket en endret tegningspolicy for risiko. Sikrede bestred at foretaket kunne unnlate å fornye forsikringsavtalen under henvisning til at det ikke forelå særlige grunner etter fal. § 3-5 andre ledd. Risikoen var ikke endret i forhold til hva den var på tegningstidspunktet. I tillegg viste sikrede til at foretaket ikke hadde overholdt formkravene. Nemnda kom til at megler på vegne av sikrede hadde godkjent bruk av elektronisk kommunikasjon. Nemnda kom videre til at oppsigelsen var i samsvar med fal. § 3-5, herunder at formkravene var overhold. Som begrunnelse viste nemnda blant annet til at manglende reassuransedekning må regnes som en "fundamental" endring av det risikobildet et foretak legger til grunn når avtalen inngås, og må derfor også anses som et "særlig forhold" som gir grunnlag for manglende fornyelse.