Fall – hode- og nakkeplager, angst, svimmelhet og søvnvansker – brosymptomer – sensitisering – tannlegeutgifter. (FinKN 2023-249)

Saksforhold

Forsikrede falt på fjelltur i utlandet i februar 2018. Diagnoseoversikten i fastlegejournalen viste at han tidligere hadde hatt blant annet nakke- og angstplager. Han oppsøkte lege på stedet to dager etter hendelsen med svimmelhet og hodepine. Da han to uker senere meldte saken til selskapet, opplyste han om smerter i hodet og at en krone hadde falt ut som følge av fallet. Selskapet erstattet forsikredes tannlegeutgifter. Det gikk deretter over to år før hodeplager igjen ble nevnt i den medisinske dokumentasjonen. Nakkeplager var da også tema. Disse plagene, sammen med svimmelhet, søvnplager og angst, var deretter tema ved flere konsultasjoner i 2020 og 2021. Både legeerklæringer fra utlandet og fra forsikredes fastlege viste til at forsikredes plager skyldtes hendelsen og at han hadde hatt vedvarende plager etter hendelsen. Forsikredes fastlege forklarte at SMS-korrespondanse med forsikrede var forsvunnet som følge av omlegging av datasystem. Ved vurdering på rehabiliteringspoliklinikk høsten 2021, ble derimot forsikredes plager knyttet til sensitisering. Saken reiste spørsmål om det var årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes nåværende plager, samt om selskapet var ansvarlig for forsikredes tannlegeutgifter. Mht. nakkeplagene bemerket nemnda at det ikke var dokumentert eller sannsynliggjort brosymtomer. Videre bemerket nemnda at påberopte symptomer som ikke fremgikk av den tidsnære dokumentasjonen, forutsatte muntlig forklaring for domstolen. Nemnda fant heller ikke at vilkåret om forenelighet var oppfylt. Mht. hodeplagene, svimmelhet, søvnvansker og angst, viste nemnda til at det ikke var fremlagt noen medisinsk begrunnet vurdering som tok stilling til årsakspørsmålet og uttalte at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en årsakssammenheng. Da det gjaldt tannlegeutgiftene, var det ikke dokumentert at kravet gjaldt behandling som var påbegynt innen to år etter hendelsen. Utgiftene var dermed ikke dekket av forsikringen. Selskapet ble gitt medhold.