Tyveri av driftsløsøre utenfor forsikringsstedet – avtalens omfang? – fal. § 2-1.

Saken gjaldt en landbruksforsikring med dekning for løsøre og avling. Det ble begått innbrudd i en garasje hvor det ble stjålet store mengder verktøy, men garasjen lå på et annet gårds- og bruksnummer enn det forsikringsavtalen formelt var tegnet på. Sikrede mente at han hadde overtatt alle forsikringene ved overtakelse av gården i 2011, og at både garasjen og løsøret som hørte til gården var ment å være dekket, uavhengig av hvilket bruksnummer som var registrert. Det ble også vist til at selskapets kundebehandler selv var usikker på om det var gjort en feil ved ikke å avklare hvilke bygninger som faktisk lå på det forsikrede bruksnummeret. Nemnda kom likevel til at tapet ikke var dekningsmessig, fordi tyveriet ikke hadde skjedd på det forsikringsstedet som fremgikk av avtalen. Nemnda fant heller ikke at selskapet hadde brutt sin informasjonsplikt overfor sikrede. Saken understreker betydningen av at forsikringssted og faktisk plassering av bygninger og løsøre stemmer overens med det som er avtalt, og at det er viktig å melde fra om endringer i eiendomsforhold som kan påvirke forsikringsdekningen.