Utforkjøring – ruspåvirket sjåfør – regress - fal. §§ 4-9, 4. ledd og 4-14, skl. § 4-3, jf. § 4-2. (FinKN 2022-590)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-9, FAL § 4-14, skadeserstatningsloven § 4-3, skadeserstatningsloven § 4-2
- Stikkord
- utforkjøring · ruspåvirkning · regress · grov uaktsomhet · avkortning · identifikasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en utforkjøring hvor bilen ble ført av en ruspåvirket person, og sikrede meldte skaden under egen kaskoforsikring. Selskapet avkortet erstatningen fullt ut og krevde i tillegg regress for sine utlegg, med henvisning til at kjøring i ruspåvirket tilstand er grovt uaktsomt. Opprinnelig anførte selskapet at sikrede måtte identifiseres med føreren, men denne anførselen ble frafalt underveis i saken. Selskapet fastholdt likevel at det kunne kreve regress og avslå kaskodekningen dersom sikrede visste eller måtte forstå at føreren var påvirket. Nemnda kom, under tvil, til at selskapet hadde gitt tilstrekkelig varsel om sitt standpunkt i saken. Spørsmålet om sikrede faktisk visste eller måtte forstå at føreren var ruspåvirket, ble ikke avgjort fordi bevissituasjonen var for uklar til at nemnda kunne ta stilling til det. Saken viser at forsikringsselskaper kan endre og justere sine anførsler underveis i en klagesak, og at det stilles krav til at selskapet varsler sikrede tydelig om hvilket grunnlag som gjøres gjeldende. Den viser også at bevisspørsmål knyttet til kunnskap om andres tilstand kan være vanskelige å avgjøre i en skriftlig klagenemnd, og at slike spørsmål ofte avvises av bevismessige grunner.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte skade på egen bil under sin kaskoforsikring etter utforkjøring av en ruspåvirket fører. Selskapet avkortet sikredes erstatning med 100 %, jf. fal. § 4-9, og krevde regress for sine utlegg jf. skl. § 4-3, jf. § 4-2. Selskapet viste bl.a. til at det å kjøre i påvirket tilstand var en grovt uaktsom handling, og at sikrede måtte identifiseres med føreren. Selskapet anførte videre at sikrede visste eller måtte forstå at føreren var påvirket. Sikrede bestred at det var grunnlag for identifikasjon, og at han visste eller måtte forstå at føreren var påvirket. Selskapet frafalt deretter anførselen om identifikasjon, men fastholdt at selskapet kunne kreve regress, jf. skl. § 4-3, jf. § 4-2, samt avslå krav under kaskodekningen, jf. fal. § 4-9, 4. ledd. Nemnda kom under tvil til at selskapet hadde gitt tilstrekkelig beskjed om sitt standpunkt. Spørsmålet om sikrede visste eller måtte forstå at føreren var ruspåvirket, ble avvist av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.