Tegning – høyt kolesterol – brukt prestasjonsfremmende medikamenter? – svik – oppsigelse- fal. §§ 13-1 a, 13-2, 13-3 og 18-1. (FinKN 2022-431)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-1 a, FAL § 13-2, FAL § 13-3, FAL § 18-1
- Stikkord
- opplysningsplikt · svik · helseerklæring · oppsigelse · prestasjonsfremmende medikamenter
Hva saken handlet om
En forsikringstaker svarte nei på spørsmål om kolesterol og bruk av narkotika eller prestasjonsfremmende medikamenter da han tegnet forsikring. Han hadde imidlertid tidligere brukt et anabolt preparat kjøpt på nett og blitt rådet av fastlegen til å slutte grunnet høye kolesterolverdier. Da han senere fikk hjerteinfarkt, fremgikk det av sykehusjournalen at han hadde brukt et prestasjonsfremmende stoff, og at kolesterolbehandling ble gjort i forbindelse med innleggelsen. Selskapet mente forsikrede svikaktig hadde gitt uriktige opplysninger både ved tegning og ved kravet, og sa opp forsikringen. Forsikrede hevdet at journalopplysningene skyldtes en misforståelse hos legene. Nemnda vurderte bevisene og kom til at selskapet hadde sannsynliggjort at forsikrede faktisk hadde brukt det aktuelle stoffet på tegningstidspunktet, og dermed svarte uriktig i helseerklæringen. Nemnda fant ingen annen rimelig forklaring enn at dette var gjort for å oppnå forsikring eller bedre vilkår enn ellers mulig. Selskapet fikk dermed medhold i at forsikringen kunne sies opp. Saken viser hvor viktig det er å gi korrekte og fullstendige opplysninger om helse og medikamentbruk ved tegning av forsikring, ettersom uriktige svar kan få store konsekvenser for retten til utbetaling.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede besvarte spørsmålene om "stoffskifte, diabetes og kolesterol" og "brukt narkotika eller prestasjonsfremmende medikamenter" med "nei/ikke valgt", da han tegnet forsikring i mars 2020. Før tegning hadde forsikrede en periode benyttet et anabolt preparat kjøpt på nett, og ble av fastlege rådet til å slutte med middelet grunnet høye kolesterolverdier. Forsikrede meldte i februar 2021 til selskapet at han hadde fått akutt hjerteinfarkt. Av innkomstnotat fra sykehuset fremkom at forsikrede hadde tatt SARM som prestasjonsfremmende/muskelbyggende, og at behandling av kolesterolnivået ble gjort i forbindelse med innleggelse. Forsikrede meldte krav under forsikringen, og anførte bl.a. at opplysninger om bruk av SARM i journalene skyldtes feiloppfatning hos legene. Saken reiste spørsmål om selskapet hadde sannsynliggjort at forsikrede svikaktig ga uriktige opplysninger ved tegning og ved fremsettelsen av kravet. Videre om selskapet kunne si opp forsikringene. Etter en konkret vurdering av fremlagte opplysninger konkluderte nemnda med at selskapet hadde sannsynliggjort at forsikrede på tidspunktet for utfyllingen av helseerklæringen hadde brukt SARM. Dette innebar at forsikrede svarte uriktig på spørsmålet om han hadde brukt narkotika eller prestasjonsfremmende medikamenter. Slik saken var fremstilt kunne ikke nemnda se at det fantes andre fornuftige forklaringer på at forsikrede ga de uriktige/ufullstendige opplysningene, enn at han skulle oppnå en forsikringsavtale eller en bedre avtale enn han ville fått dersom han hadde fylt ut helseerklæringsskjemaet på korrekt måte. Selskapet hadde sannsynliggjort at forsikrede svikaktig hadde forsømt sin opplysningsplikt og selskapet kunne si opp forsikringen, jf. fal. § 13-3. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kritisk sykdom –– MS - meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en forsikring som dekket kritisk sykdom, der forsikrede fikk diagnosen multippel sklerose i februar 2024, men først sendte skademelding til …
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Sykeforsikring – karensklausul – symptomer – tarmkreft fal. § 13-5.
Saken gjaldt en forsikring for kritisk sykdom med en karensklausul på én måned fra tegning.
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kreft – faktisk kunnskap – meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en mann som fikk påvist prostatakreft og krevde utbetaling under en forsikring for kritisk sykdom.
- LivsforsikringMedhold til forbruker
Kollektiv livsforsikring– ektefeller – separasjon – fortsettelsesforsikring fal. §§ 1-5, 12-4, 19-4, 19-6 og 19-7.
Saken gjaldt et ektepar som i 2004 tegnet hver sin kollektive livsforsikring gjennom et forbund der bare den ene var medlem.
- LivsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Dødsfallerstatning – ektefelle - begunstigelse – fal. §§ 15-1, 15-2 og 19-2 – vedtekter pkt. 4.1 bokstav d - avvist.
Saken gjaldt en gruppelivsforsikring hvor forsikrede døde etter kort tid å ha meldt fra om et ønske om at hans barn skulle være eneste mottaker av …