Førsterisiko eller fullverdi? – selskapets informasjonsplikt – fal. §§ 2-1.

Saken gjaldt en bygningsforsikring tegnet med førsterisikodekning etter samtale med en bankrådgiver. Etter en brann i 2019 mente sikrede at oppgjøret skulle skje etter fullverdivilkår, og anførte at selskapet ikke hadde informert tilstrekkelig om begrensningene ved førsterisikodekningen. Subsidiært krevde sikrede maksimalbeløpet under førsterisikodekningen fordi det økonomiske tapet var like stort. Selskapet mente den inngåtte avtalen måtte legges til grunn, og at oppgjøret var korrekt beregnet. Nemnda kom til at sikrede ikke kunne kreve oppgjør etter fullverdivilkår siden avtalen klart gjaldt førsterisikodekning, og at selskapet heller ikke hadde brutt sin informasjonsplikt ved tegningen. Saken illustrerer forskjellen mellom førsterisikoforsikring, der erstatningen er begrenset til en avtalt sum uavhengig av full verdi, og fullverdiforsikring. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å forstå hvilken type dekning man tegner, og at man bør stille spørsmål dersom man er usikker på hva forsikringssummen faktisk dekker ved en eventuell totalskade.