Betalingsforsikring – selvmord – sinnslidelse – dødsrisikodekningen livsforsikring etter fal. § 13-8 ? (FinKN 2020-603)
- Selskap
- AmTrust
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-8
- Stikkord
- selvmord · dødsrisikodekning · betalingsforsikring · sinnslidelse · preseptorisk vern
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en betalingsforsikring som blant annet dekket dødsfall. Forsikrede tok sitt eget liv drøyt to år etter at forsikringen ble tegnet. Spørsmålet var om denne dødsrisikodekningen skulle regnes som en livsforsikring etter forsikringsavtaleloven, og dersom ikke, om unntaket for selvmord som følge av sinnslidelse likevel kom til anvendelse. Nemnda foretok en grundig vurdering av rettskildene og kom til at dødsrisikodekningen måtte klassifiseres som en livsforsikring i lovens forstand. Dette fikk avgjørende betydning fordi det innebar at den preseptoriske, altså ufravikelige, vernebestemmelsen i forsikringsavtaleloven kom til anvendelse. Denne bestemmelsen beskytter forsikringstakere ved at selskapet ikke kan avslå utbetaling ved selvmord som skjer mer enn ett år etter at forsikringen ble etablert. Siden dødsfallet i denne saken skjedde over ett år etter etableringen, fikk klager medhold i at forsikringssummen skulle utbetales. Saken viser at klassifiseringen av en forsikringsdekning kan ha stor praktisk betydning for hvilke regler som gjelder, og at forbrukere har et sterkt lovbestemt vern mot avslag ved selvmord etter at en viss tid har gått fra tegningstidspunktet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede (f. 1964) var fra januar 2017 omfattet av en betalingsforsikring med dekning for bl.a. død. Forsikrede begikk selvmord i januar 2019. Saken reiste spørsmål om dødsrisikodekningen måtte anses som en livsforsikring. Hvis ikke reiste saken spørsmål om vilkårene for unntak for selvmord som følge av sinnslidelse kom til anvendelse. Etter en helhetsvurdering av rettskildene konkluderte nemnda med at den aktuelle dødsrisikodekningen måtte betegnes som en livsforsikring i forsikringsavtalelovens forstand, med den konsekvens at den preseptoriske vernebestemmelsen i fal. § 13-8 andre ledd kom til anvendelse. Dette innebar at selskapet ikke kunne avslå krav som følge av selvmord som fant sted mer enn et år etter etableringen. Klager ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kritisk sykdom –– MS - meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en forsikring som dekket kritisk sykdom, der forsikrede fikk diagnosen multippel sklerose i februar 2024, men først sendte skademelding til …
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Sykeforsikring – karensklausul – symptomer – tarmkreft fal. § 13-5.
Saken gjaldt en forsikring for kritisk sykdom med en karensklausul på én måned fra tegning.
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kreft – faktisk kunnskap – meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en mann som fikk påvist prostatakreft og krevde utbetaling under en forsikring for kritisk sykdom.
- LivsforsikringMedhold til forbruker
Kollektiv livsforsikring– ektefeller – separasjon – fortsettelsesforsikring fal. §§ 1-5, 12-4, 19-4, 19-6 og 19-7.
Saken gjaldt et ektepar som i 2004 tegnet hver sin kollektive livsforsikring gjennom et forbund der bare den ene var medlem.
- LivsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Dødsfallerstatning – ektefelle - begunstigelse – fal. §§ 15-1, 15-2 og 19-2 – vedtekter pkt. 4.1 bokstav d - avvist.
Saken gjaldt en gruppelivsforsikring hvor forsikrede døde etter kort tid å ha meldt fra om et ønske om at hans barn skulle være eneste mottaker av …