Endring av bonus – tilstrekkelig forbehold – foretaket ansvarlig for nedjustering av forsikringsdekning etter at bilen ble skadet? (FinKN 2026-211)
- Selskap
- Storebrand
- Stikkord
- bonus · forbehold · prisendring · kaskodekning · kondemnasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bilforsikring der selskapet i etterkant av avtaleinngåelsen reduserte forsikringstakerens bonus fra 70 til 0 fordi bonus ikke kunne overføres fra tidligere selskap, noe som ga en betydelig prisøkning. I tillegg ble bilen senere kraftig skadet, og forsikringstakeren mente selskapet var ansvarlig for at forsikringsdekningen ble redusert til kun ansvarsforsikring etter skaden, og at bilen skulle vært kondemnert av selskapet. Selskapet mente det var forsikringstakerens eget ansvar å sørge for riktig dekning, og at dekningen ikke ble redusert før de fikk beskjed om at kasko ikke lenger var nødvendig. Nemnda kom til at selskapet ikke kunne gjøre bonusreduksjonen gjeldende, fordi det ikke var tatt tilstrekkelig forbehold om dette ved avtaleinngåelsen. Nemnda fant også at skaden på bilen ikke hadde betydning for den løpende forsikringsavtalen. Forsikringstakeren fikk dermed medhold. Saken illustrerer at forsikringsselskaper må ta klare og tydelige forbehold dersom prisen eller vilkårene kan endres etter at avtalen er inngått, for eksempel ved manglende bonusoverføring. Kunder bør være oppmerksomme på at uklare forbehold i avtalen kan komme selskapet til skade i en tvist.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede tegnet flere forsikringer i foretaket, herunder en bilforsikring. Etter at forsikringsavtalen var inngått, endret foretaket prisen på bilforsikringen fordi sikredes bonus ikke kunne avgis fra tidligere foretak. Bonusen ble dermed redusert fra 70 til 0, noe som medførte en betydelig prisøkning. I tillegg fikk bilen i etterkant av dette en større skade som sikrede mente førte til kondemnasjon. Sikrede mente foretaket hadde fakturert et større månedlig beløp enn det den opprinnelige avtalen ga grunnlag for. Sikrede mente videre at foretaket var ansvarlig for å la forsikringen komme til opphør etter at skaden inntraff, og at bilen måtte kondemneres. Foretaket var uenig og viste til at det ikke hadde erkjente ansvar for kaskoskaden, og foretaket hadde følgelig heller ikke kondemnert bilen. Da foretaket fikk beskjed om at bilen ikke lenger behøvde kasko, ble dekningen redusert til ansvar. Foretaket mente det var sikredes ansvar å påse at riktig forsikringsdekning var tegnet. Dersom sikrede ikke skulle reparere bilen, men vrake denne, måtte det være sikredes ansvar å sørge for at dette ble gjort. Det var først ved en eventuell beskjed til kjøretøyregisteret om vraking/avregistrering at foretaket hadde grunnlag for la forsikringen opphøre. Nemnda kom til at foretaket ikke kunne gjøre gjeldende bonusreduksjonen da det ikke hadde tatt tilstrekkelig forbehold ved avtaleinngåelsen. Nemnda kom videre til at skaden på bilen 12.2.25 ikke hadde betydning for den løpende forsikringsavtalen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.