Kasko eller delkasko – foretakets opplysningsplikt ved tegning, jf. fal. § 1B-1. (FinKN 2025-414)
- Selskap
- Tryg
- Lovhenvisninger
- FAL § 1B-1
- Stikkord
- kasko · delkasko · opplysningsplikt · forsikringsbevis · tegning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bileier som mente han hadde tegnet kaskoforsikring, men som ifølge forsikringsbeviset kun hadde delkasko da bilen ble skadet. Kunden mente selskapet hadde rotet til tegningsprosessen, blant annet ved å sende flere ulike tilbud, og at han derfor var blitt villedet til å tro han hadde full kasko. Selskapet mente kunden selv hadde valgt delkasko fordi kasko var vesentlig dyrere, og at han uansett burde ha oppdaget feilen da forsikringsbeviset ble sendt ut måneder før skaden. Nemndas flertall ga selskapet medhold. Det ble lagt vekt på at finansiering av kundens eiendeler i utgangspunktet ikke er selskapets ansvar å avklare, og at kunden selv er nærmest til å opplyse om slike forhold. I tillegg ble selskapets informasjonsplikt sett i sammenheng med kundens egen plikt til å kontrollere innholdet i forsikringsbeviset når det mottas. Lærdommen for forbrukere er at man bør lese forsikringsbeviset nøye når det kommer, og reagere raskt dersom dekningen ikke stemmer med det man trodde man hadde bestilt. Å vente til en skade har skjedd før man oppdager avviket, kan få betydning for om man får medhold i en klage.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede krevde erstatning for bilskade under sin forsikring. Foretaket avslo dekning fordi sikrede kun hadde delkasko. Sikrede var uenig og hevdet han kommuniserte klart ved tegning at han skulle ha kasko fordi bilen var lånefinansiert. Foretaket hevdet på sin side at sikrede ikke opplyste at bilen var lånefinansiert, at han valgt delkasko fordi kasko var mer enn dobbelt så dyr, samt at han skulle reklamert før skaden oppsto 12.10.24, siden det sto i forsikringsbeviset utstedt 5.9.24 at han hadde delkasko. Sikrede fastholdt at foretaket måtte holdes ansvarlig pga. mye «rot» under tegningsprosessen, herunder fordi det sendte mange ulike tilbud, bl.a. tilbud på kasko for feil bilmodell, og sikrede ble pga. foretakets håndtering forledet til å tro han hadde tegnet kasko. Sikrede viste videre til at foretaket selv opplyste at dets rutine var å tilby kasko for lånefinansierte biler. Nemndas flertall kom til at foretaket ikke hadde brutt informasjonsplikten etter fal. § 1B-1, og viste blant annet til at finansiering av sikredes eiendeler i utgangspunktet ikke er foretakets ansvar, og at sikrede selv er nærmest til å redegjøre for dette. Flertallet viste videre til at foretakets informasjonsplikt etter fal. § 1B-1 uansett måtte sees i sammenheng med sikredes plikt til å undersøke forsikringsbeviset.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.