Skyldfordeling etter møtekollisjon – bal. § 8. (FinKN 2025-32)

Saken gjaldt en møteulykke mellom to biler på en bro, der begge parter var forsikret i samme selskap. Det var ikke fylt ut felles skademelding, og partene var uenige om hvilken bil som var feilplassert i kjørebanen da sammenstøtet skjedde. Siden begge var forsikret i samme foretak, ble det oppnevnt en voldgiftsdommer som kom til at hver part måtte bære sin egen skade, altså ingen fikk fullt medhold. Forsikringsselskapet la denne voldgiftsavgjørelsen til grunn. Klager var uenig og mente motparten måtte bære fullt ansvar, og viste til at bremsesporene etter hans mening viste at hans bil hele tiden hadde ligget i riktig kjørebane. Nemnda vurderte de fremlagte bildene og bremsesporene, men kom til at foretakets vurdering av ansvarsforholdet var riktig, og at det ikke var grunnlag for å legge klagers versjon av hendelsesforløpet til grunn fremfor voldgiftsdommerens vurdering. Saken viser hvor avgjørende bevissituasjonen er ved møteulykker uten vitner eller felles skademelding. Når det er god plass til å passere hverandre og partene har ulike versjoner, blir det ofte en vurdering av tekniske spor som bremsespor og skadebilde. For bilister er lærdommen at det er svært viktig å fylle ut felles skademelding umiddelbart etter en kollisjon, og at usikker bevissituasjon kan lede til delt ansvar selv om man selv mener seg uskyldig.