Premieøkning ved ny leasing bil – fornyelse eller nytegning?
- Selskap
- If
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- premieøkning · leasingbil · nytegning · fornyelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikringstaker som byttet leasingbil og fikk en betydelig høyere årspremie enn det han tidligere betalte. Han mente dette var en urimelig prisøkning på over 80 prosent for en fornyelse av eksisterende forsikring. Selskapet mente derimot at det dreide seg om en helt ny forsikringsavtale for en annen bilmodell, ikke en fornyelse, og at prisene på de to bilmodellene derfor ikke kunne sammenlignes direkte. Nemnda ga selskapet medhold og slo fast at det var tale om nytegning, ikke fornyelse, siden det var en annen bil med egne prisforutsetninger. Nemnda presiserte også at den ikke har mandat til å vurdere om selve premieberegningen er i tråd med forsikringsvirksomhetsloven, kun om forsikringsavtalen er korrekt håndtert. For forbrukere er lærdommen at bytte av forsikringsobjekt, for eksempel ved bytte av leasingbil, kan innebære en helt ny prisvurdering fra selskapets side, og at det ikke nødvendigvis er riktig å sammenligne premien direkte med tidligere bil. Det kan lønne seg å innhente pristilbud på forhånd ved bytte av kjøretøy for å unngå overraskelser.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede hadde forsikring i foretaket for en leaset Toyota Corolla til en årspremie på kr 8 646 eks. Trafikkforsikringsavgift (TFA). Ved bytte av leasing bil 28.11.23 til en Toyota C-HR, fastsatte foretaket årspremien til kr 14 387 eks. TFA. Sikrede klagde på premien og hevdet han hadde fått en prisøkning på 81 %. Foretaket avviste dette og viste til at sikrede ikke kunne sammenligne prisen tidligere leasing-bil hadde ved inntegning 14.10.21, fordi det ikke dreide seg om en fornyelse, men nytegning for en annen bilmodell, og fordi prisene for ulike modeller ikke kunne sammenlignes. Nemnda kom til at forsikringen av bil 2, ikke var en fornyelse av en eksisterende forsikring, men nytegning med ny premieberegning. For øvrig bemerket nemnda at det faller utenfor Finansklagenemndas mandat å ta stilling til hvorvidt foretakets premieberegning er i henhold til reglene i forsikringsvirksomhetsloven.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang