Kiropraktorbehandling – utgifter – manglende henvisning og godkjennelse.
- Selskap
- If
- Stikkord
- kiropraktor · henvisning · forhåndsgodkjenning · vilkår · avslag
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om refusjon av utgifter til kiropraktorbehandling under en nylig tegnet helseforsikring. Forsikrede hadde tegnet forsikringen i desember 2018 og mottatt forsikringsbevis og vilkår. Da han noen måneder senere krevde refusjon for kiropraktorbehandling, avslo selskapet kravet fordi to vilkår ikke var oppfylt: det forelå verken henvisning til behandlingen fra en legespesialist, eller forhåndsgodkjenning fra selskapet slik vilkårene krevde. Nemndas sekretariat behandlet saken med delegert myndighet og kom til samme konklusjon som selskapet, og hele nemnda sluttet seg til dette. Siden ingen av de to vilkårene for dekning var oppfylt, hadde forsikrede ikke krav på erstatning for behandlingsutgiftene. Saken er en påminnelse om at behandlingsforsikringer ofte har strenge prosessuelle krav som må følges før behandling igangsettes, ikke bare krav til selve den medisinske situasjonen. Forsikringstakere bør sette seg grundig inn i vilkårene og avklare med selskapet på forhånd om nødvendig henvisning og godkjenning foreligger, slik at man unngår å stå uten dekning for behandling man allerede har betalt for.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede tegnet helseforsikring i slutten av desember 2018, og mottok deretter forsikringsbevis og vilkår. Forsikrede fremsatte i april 2019 krav om refusjon av utgifter til kiropraktorbehandling. Selskapet avslo kravet, da det ikke forelå henvisning til behandling fra legespesialist og behandlingen heller ikke var forhåndsgodkjent av selskapet. Nemndas sekretariat avgjorde saken i medhold av delegert myndighet og la til grunn at det verken forelå forhåndsgodkjenning av selskapet eller henvisning fra legespesialist. Forsikrede hadde dermed ikke krav på erstatning. Nemndas var enstemmig enig i sekretariatets avgjørelse, og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Kritisk sykdom – bindevevssykdom – forsikringstilfelle.
kritisk sykdom · bindevevssykdom · uttømmende vilkår · diagnoseliste
Sykeforsikring - CFS/ME – VMI – avvisning.
CFS/ME · varig medisinsk invaliditet · avvisning · effektivitet
Helseforsikring – tegning – uriktige opplysninger – oppsigelse – uten ugrunnet opphold – fal- §§ 13-1, 13-1a og 13-13.
uriktige opplysninger · oppsigelse · saksbehandlingstid · helseopplysninger · opplysningsplikt
Behandlingsforsikring – reversering av stomi – utsikt til varig resultat.
stomi · reversering · varig resultat · medisinsk nødvendighet · vilkårstolkning
Behandlingsforsikring – varighet pr. «behandling» – egenandel – antall behandlinger – vilkårstolkning
fysioterapi · egenandel · vilkårstolkning · antall behandlinger · behandlingslengde