Erstatningsoppgjør etter tilbakeslag – valg av oppgjørsform – tapt bruksmulighet og felleskostnader.

Saksforhold

Sikrede opplevde i januar 2023 et tilbakeslag fra kloakknettet i leiligheten. Foretaket erkjente ansvar for skaden som følge av tilbakeslaget og avtalte innledningsvis et styrt oppgjør med sikrede. I tillegg utbetalte foretaket erstatning for tapt bruksmulighet fra januar til slutten av april 2023. Etter opprinnelig avtale skulle reparasjonen utføres av F.B.S., men uenighet om skadeomfang og reparasjonsmetoden førte til et tilbud om kontanterstatning fra foretaket. Sikrede mente at foretaket var bundet av oppgjørsmetoden, da F.B.S. allerede hadde startet arbeider med demontering og riving. Sikrede krevde også dekning for felleskostnader og tapt bruksmulighet etter april 2023. Foretaket tilbød å dekke 50 % av markedsleien frem til desember som minnelig løsning, men avviste ytterligere ansvar. Foretaket mente også at tilbudet om kontanterstatning ville dekke utbedringen og viste til innhentet takst. Sikrede mente imidlertid at dette ikke ville dekke reelle kostnader, da bl.a. eksisterende fliser på bad måtte fjernes. Sikrede hevdet også at han hadde krav på å få dekket kostnader til advokat og innhenting av takst. Nemnda kom til at ettersom partene ikke ble enige om premissene for styrt utbedring, kunne foretaket velge å gå over til kontantoppgjør. Nemnda ga sikrede medhold i at dekning for tapt bruksmulighet, ut fra vilkårene, ikke var begrenset til "normal reparasjonstid". Sikrede fikk ikke medhold i de øvrige kravene.